Komentar na Sodbo št. 9452 iz leta 2024: Prekluzija in Usklajevanje

Sodba št. 9452 z dne 9. aprila 2024, ki jo je napisal predsednik M. M. in poročevalec S. O., obravnava ključna vprašanja na področju civilnega prava: prekluzija ugovorov, ki so bili postavljeni v pritožbi, zlasti tistih, ki se nanašajo na usklajevanje. Ta odredba ponuja pomembne misli za odvetnike in pravne strokovnjake, saj pojasnjuje meje uradne ugotovljivosti ugovorov.

Vprašanje Prekluzije

V zadevi, obravnavani v sodbi, se diskutira o ugovoru usklajevanja, ki ni bil ponovno postavljen v pritožbi, pri čemer se poudarja, da pomanjkljiva pravočasna pritožba s strani pritoženca izključuje možnost pregleda s strani sodišča v pritožbi. Vrhovno sodišče ponavlja uveljavljen princip: ugovor usklajevanja je treba postaviti ali ponovno postaviti v skladu s formalnostmi, določenimi v Zakonu o pravdnem postopku.

  • Art. 346 c.p.c.: Ureja ponovno postavitev ugovorov, ki niso bili obravnavani v prvem krogu.
  • Art. 1158 c.c.: Opredeljuje usklajevanje in njegove pogoje.
  • Art. 112 c.p.c.: Določa meje predmeta sodnega postopka.

Načelo Uradne Ugotovljivosti

Interesantna plat sodbe se nanaša na vprašanje uradne ugotovljivosti ugovorov. Sodišče ugotavlja, da ni prostora za uradno ugotovitev ugovora usklajevanja, ki ni bil ponovno postavljen, prav tako ne za ugovor zamude. To pomeni, da sodišče ne more poseči v pregled vprašanj, ki jih stranke niso formalno postavile. Ta princip je ključnega pomena za zagotavljanje spoštovanja kontradiktornosti in pravilnosti postopka.

PREKLUZIJA) Ugovor usklajevanja, postavljen v prvem krogu - Zavrnitev ali pomanjkljiv pregled - Pomanjkljiva pravočasna pritožba ali ponovno postavitev s strani pritoženca - Uradna ugotovitev s strani sodišča v pritožbi - Izključitev - Uporaba principa tudi na ugovor zamude ugovora usklajevanja - Temelj. Princip, po katerem ugovor usklajevanja, ki ni bil ponovno postavljen v predpisanih oblikah, ne more biti obravnavan v pritožbi (če je bil zavrnjen v prvem krogu) ali po členu 346 c.p.c. (če ni bil obravnavan v prvem krogu), se uporablja tudi na ugovor zamude ugovora usklajevanja, saj tudi ta ne predstavlja zgolj obrambe, temveč ugovor, ki ga je treba postaviti ali ponovno postaviti na zahtevo stranke in ni predmet uradne ugotovljivosti.

Zaključki

Na koncu sodba št. 9452 iz leta 2024 ponuja pomembno pojasnilo glede obravnave ugovorov v pritožbi, poudarjajoč pomen formalnosti in pravočasnosti pri postavljanju lastnih obramb. Odvetniki morajo posebno pozornost posvetiti tem dinamikam, da zagotovijo zaščito pravic svojih strank in pravilno uporabo pravičnosti. Upoštevanje teh principov je ključno za dobro delovanje pravnega sistema, saj preprečuje, da bi bile bistvene zadeve izključene zaradi formalnih napak.

Odvetniška pisarna Bianucci