Komentarz do Wyroku nr 9452 z 2024 roku: Wygaszenie i Uzucapione

Wyrok nr 9452 z 9 kwietnia 2024 roku, sporządzony przez Prezesa M. M. i Referenta S. O., porusza kluczowy temat w zakresie prawa cywilnego: wygaszenie zarzutów podniesionych w apelacji, w szczególności tych dotyczących uzucapienia. Ta uchwała oferuje ważne refleksje dla adwokatów i praktyków prawa, wyjaśniając granice urzędowej wykrywalności zarzutów.

Kwestionowanie Wygaszenia

W przypadku będącym przedmiotem wyroku omawia się zarzut uzucapienia, który nie został ponownie podniesiony w apelacji, podkreślając, że brak terminowego wniesienia zarzutu przez apelowanego wyklucza możliwość rozpatrzenia przez sędziego odwołania. Sąd Najwyższy potwierdza ustalony zasadę: zarzut uzucapienia musi być podniesiony lub ponownie zgłoszony zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w Kodeksie Postępowania Cywilnego.

  • Art. 346 k.p.c.: Reguluje ponowne zgłaszanie zarzutów, które nie zostały rozpatrzone w pierwszej instancji.
  • Art. 1158 k.c.: Definiuje uzucapienie i jego warunki.
  • Art. 112 k.p.c.: Określa granice przedmiotu postępowania.

Zasada Urzędowej Wykrywalności

Ciekawym aspektem wyroku jest kwestia urzędowej wykrywalności zarzutów. Sąd stwierdza, że nie ma miejsca na urzędowe wykrycie zarzutu reconwencjonalnego uzucapienia, które nie zostało ponownie zgłoszone, ani też na zarzut spóźnienia. Oznacza to, że sędzia nie może interweniować w celu zbadania kwestii, które nie zostały formalnie podniesione przez strony. Ta zasada jest kluczowa dla zapewnienia poszanowania zasady kontradyktoryjności i prawidłowości postępowania.

WYGASZENIE) Zarzut uzucapienia podniesiony w pierwszej instancji - Odrzucenie lub brak rozpatrzenia - Brak terminowego wniesienia zarzutu przez apelowanego - Urzędowa wykrywalność przez sędziego odwołania - Wykluczenie - Zastosowanie zasady również do zarzutu spóźnienia zarzutu reconwencjonalnego uzucapienia - Podstawa. Zasada, zgodnie z którą zarzut reconwencjonalny uzucapienia, który nie został ponownie zgłoszony w formach, odpowiednio, apelacji incidentale (jeśli został odrzucony w pierwszej instancji), lub art. 346 k.p.c. (jeśli nie został rozpatrzony w pierwszej instancji), również dotyczy zarzutu spóźnienia zarzutu reconwencjonalnego uzucapienia, ponieważ także on nie stanowi jedynie obrony, lecz zarzut, który należy podnieść lub ponownie zgłosić na wniosek strony i nie podlega urzędowej wykrywalności.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 9452 z 2024 roku oferuje ważne wyjaśnienie dotyczące zarządzania zarzutami w apelacji, podkreślając znaczenie formalności i terminowości w podnoszeniu swoich obron. Adwokaci muszą szczególnie zwracać uwagę na te dynamiki, aby zapewnić ochronę praw swoich klientów oraz prawidłowe stosowanie sprawiedliwości. Przestrzeganie tych zasad jest kluczowe dla prawidłowego funkcjonowania systemu prawnego, unikając sytuacji, w których kwestie merytoryczne są wykluczane z powodu wad formalnych.

Kancelaria Adwokacka Bianucci