Komentarz do Wyroku nr 18643 z 2024 r.: Ograniczenia Nadzoru Administracyjnego w Sektorze Wodnym

Ostatnia uchwała nr 18643 z 2024 r., wydana przez Najwyższy Trybunał Wód Publicznych, dostarcza ważnych refleksji na temat ograniczeń nadzoru jurysdykcyjnego w zakresie aktów administracyjnych dotyczących sektora wodnego. Sprawa dotyczyła konkretnego sporu dotyczącego uchwały regionalnej, która ustalała wielkość energii elektrycznej, którą miał przekazywać bezpłatnie koncesjonariusz wydobycia hydroelektrycznego. Uchwała sądu wyjaśnia, w jaki sposób zakres nadzoru jest ograniczony do ustalania wad dotyczących wykonywania funkcji publicznej.

Ograniczenia Nadzoru Najwyższego Trybunału Wód Publicznych

Sąd ustalił, że jego nadzór ogranicza się do weryfikacji legalności aktów administracyjnych, w szczególności dotyczących wad nadużycia władzy oraz rozsądności podjętych wyborów. Takie podejście ma na celu zapewnienie równowagi między autonomią administracji publicznej a kontrolą jurysdykcyjną. W istocie, sąd nie ocenia merytorycznej wartości wyborów, lecz koncentruje się na ich zgodności w odniesieniu do celów publicznych i potrzeb do zarządzania.

  • Ustalenie wad wykonywania funkcji publicznej.
  • Weryfikacja rozsądności i proporcjonalności wyborów.
  • Ograniczenie do wykluczenia powodów merytorycznych.
Zakres nadzoru Najwyższego Trybunału Wód Publicznych, gdy jest wezwany do wydania orzeczenia w jedynym stopniu w kwestii legalności zaskarżonych aktów administracyjnych, ogranicza się do ustalania wad dotyczących wykonywania funkcji publicznej (w tym tych oznaczonych przez symptomatyczne figury nadużycia władzy) i odnosi się więc do weryfikacji rozsądności i proporcjonalności wyboru w odniesieniu do celu, nie rozszerzając się na powody merytoryczne, musząc zatrzymać się nie tylko przed przypadkami równoważnych wyborów, ale także przed mniej wiarygodnymi, o ile są zgodne z celem do osiągnięcia i z potrzebami do zarządzania. (W tej konkretnej sprawie S.C. potwierdził jurysdykcję TSAP, na podstawie art. 143, ust. 1, lit. a), r.d. nr 1775 z 1933 r. T.U. wody, w odniesieniu do wniosku o ustalenie nielegalności uchwały regionalnej określającej wielkość energii elektrycznej, którą właściciel koncesji na dużą wydobycie do celów hydroelektrycznych był zobowiązany przekazać bezpłatnie regionowi, na podstawie art. 31 l.r. Lombardia nr 23 z 2019 r.).

Implikacje dla Sektora Wodnego

Ten wyrok podkreśla znaczenie nadzoru jurysdykcyjnego, który, mimo że ograniczony, musi zapewnić przestrzeganie zasad dobrej administracji i ochrony interesów publicznych. Dla koncesjonariuszy i operatorów w sektorze hydroelektrycznym decyzja sądu stanowi wyraźny sygnał dotyczący konieczności działania w ramach przepisów prawa i przestrzegania uchwał regionalnych.

Wnioski

Podsumowując, uchwała nr 18643 z 2024 r. wpisuje się w coraz bardziej świadome ograniczeń nadzoru jurysdykcyjnego nad aktami administracyjnymi. Zdolność sądu do oceny legalności wyborów bez wchodzenia w ich merytoryczną wartość stanowi fundamentalną równowagę dla funkcjonowania administracji publicznej. Implikacje tego wyroku sięgają poza konkretną sprawę, wpływając na przyszłe decyzje i metody operacyjne w sektorze wodnym.

Kancelaria Adwokacka Bianucci