محكمة النقض رقم 28722/2024: المسؤولية المدنية وعلاقة السبب والنتيجة في حوادث الطرق

تمثل حكم رقم 28722 الصادر في 7 نوفمبر 2024 عن محكمة النقض خطوة مهمة نحو فهم المسؤولية المدنية المرتبطة بحوادث الطرق. على وجه الخصوص، تناولت المحكمة موضوع علاقة السبب والنتيجة بين عطل الوسائد الهوائية والأضرار التي تعرض لها سائق سيارة في حادث. يقدم القرار أفكارًا مهمة للتفكير للمحامين والعاملين في المجال القانوني.

القضية المعالجة

في القضية التي تم فحصها، قدم A.A. و B.B. طعناً ضد حكم محكمة الاستئناف في فينيسيا، التي أكدت رفض طلب التعويض عن الأضرار الناجمة عن عدم فعالية الوسائد الهوائية الجانبية في سيارة أوبل كورسا. اعتبرت محكمة الاستئناف أنه لا توجد علاقة سببية بين عطل الوسائد الهوائية والإصابات التي تعرض لها B.B. خلال الحادث الذي وقع في عام 2008.

فيما يتعلق بالمسؤولية المدنية، لا يمكن نفي العلاقة السببية بين السلوك والضرر لمجرد وجود أسباب محتملة ومتعددة.

أسباب الطعن

استند الطعن المقدم من A.A. و B.B. إلى ثلاثة أسباب رئيسية:

  • انتهاك المادة 2043 من القانون المدني والمادتين 40 و 41 من القانون الجنائي، مشيرين إلى أنه لا ينبغي استبعاد علاقة السبب والنتيجة لوجود أسباب مشتركة.
  • تحريف الأدلة، لا سيما فيما يتعلق بتقرير الخبرة الفنية، الذي أشار إلى وجود علاقة بين عطل الوسائد الهوائية والإصابات.
  • انتهاك المادتين 1223 و 2056 من القانون المدني، مؤكدين أن عدم وجود دليل قاطع على الإصابات القابلة للتجنب لا يستبعد الضرر القابل للتعويض.

قرار محكمة النقض

قبلت المحكمة الطعن، مشيرة إلى أن علاقة السبب والنتيجة في المجال المدني يجب تقييمها وفقًا لقاعدة "الأكثر احتمالًا". وأكدت كيف يجب على القاضي أن يأخذ في الاعتبار جميع الأدلة وليس أن يقتصر على فحص منعزل للعناصر الفردية. في حالة وجود أسباب مشتركة، يتعين على القاضي تحديد أي الافتراضات الأكثر احتمالًا التي تفسر الضرر الذي تعرض له.

على وجه الخصوص، لاحظت المحكمة أن حكم محكمة الاستئناف قد تجاهل المبادئ المتعلقة بعلاقة السبب والنتيجة، حيث لم يتم أخذ في الاعتبار بشكل كافٍ إمكانية أن يكون عطل الوسائد الهوائية قد ساهم بشكل كبير في الإصابات التي تعرض لها B.B.

الاستنتاجات

يعتبر حكم رقم 28722/2024 تصريحًا مهمًا في مجال المسؤولية المدنية، موضحًا معايير تقييم علاقة السبب والنتيجة في حالات حوادث الطرق. ويؤكد على أهمية تحليل شامل للأدلة، مع تجنب استبعاد العلاقة السببية مسبقًا في حالة وجود أسباب مشتركة. قد يكون لهذا القرار تأثير كبير على النزاعات القانونية المستقبلية المتعلقة بالمسؤولية عن الأضرار في حوادث الطرق، مما يسلط الضوء على ضرورة تقييم أدلة أكثر مرونة وشمولية.

مكتب بيانوتشي للمحاماة