المسؤولية الجنائية والإصابات في العمل: تعليق على حكم محكمة النقض، القسم الرابع، رقم 32955 لعام 2024
أثارت الحكم الأخير لمحكمة النقض (رقم 32955 لعام 2024) مسائل مهمة تتعلق بالمسؤولية الجنائية لصاحب العمل في حالة الإصابات في العمل. بصفة خاصة، كانت القضية تتعلق بـ A.A.، عضو مجلس الإدارة والمدير الفني لشركة Raffmetal Spa، المتهم بإصابات شخصية خطيرة نتيجة حادث تعرض له عامل أثناء عمليات الصيانة.
سياق الحادث والمسؤوليات الناشئة
في 28 ديسمبر 2017، تعرض عامل، B.B.، لإصابات خطيرة بسبب سقوطه من سلم محمول أثناء صيانة فرن دوار. أكدت محكمة الاستئناف إدانة صاحب العمل، معتبرة أن عدم الالتزام بقواعد السلامة ساهم في الحادث. وُجد أن A.A. مسؤول بتهمة الإهمال، لأنه لم يمنع الحدث الذي كان ملزماً بتجنبه، وفقاً لأحكام المرسوم التشريعي رقم 81/2008.
تستند المسؤولية الجنائية في حالة الإصابات في العمل إلى انتهاك قواعد السلامة وإهمال صاحب العمل في اتخاذ التدابير اللازمة لحماية العمال.
انتهاكات قواعد السلامة
أشارت المحكمة إلى أن استخدام السلم لم يكن متوافقاً مع متطلبات السلامة، حيث لم يتم تثبيته بشكل صحيح ولم يكن هناك مشغل ثانٍ لضمان استقراره. كانت حالة العمل معقدة أكثر بسبب بيئة غير آمنة، مع أرضيات زلقة ومعدات غير مناسبة.
- انتهاك المادة 71، الفقرة 2، من المرسوم التشريعي رقم 81/2008 لاستخدام أدوات غير مناسبة.
- عدم الامتثال للقواعد المتعلقة بالسلامة في العمل التي تتطلب اعتماد أنظمة الحماية.
- الإهمال في ضمان بيئة عمل آمنة.
تأملات حول مسؤولية صاحب العمل
تسلط الحكم الضوء على جانب حاسم: العلاقة السببية بين سلوك صاحب العمل والحدث الضار. حتى لو تصرف العامل بشكل مستقل، فقد قضت المحكمة بأن المسؤولية الجنائية لا يمكن استبعادها، حيث كان سلوكه جزءاً من ممارسة تم tolerata من قبل الشركة. بالإضافة إلى ذلك، أكدت المحكمة أن مسؤولية صاحب العمل لا تقتصر على منع الأضرار، بل تشمل أيضاً المسؤولية عن ضمان احترام قواعد السلامة.
استنتاجات
يمثل حكم محكمة النقض رقم 32955 لعام 2024 تأكيداً مهماً للمبدأ القائل بأن المسؤولية الجنائية لصاحب العمل مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالامتثال لقواعد السلامة. يجب على الشركات الانتباه إلى تدريب العمال وصيانة المعدات، فضلاً عن ضمان اتباع إجراءات السلامة. فقط بهذه الطريقة يمكن تقليل مخاطر الإصابات في العمل وحماية صحة الموظفين.
