Zaseg premoženja pri izročitvi: sodba kasacijskega sodišča št. 15113/2025 pojasnjuje povezavo s kaznivim dejanjem

S sodbo št. 15113 z dne 20. marca 2025 (vloženo 16. aprila 2025) se je šesti kazenski oddelek kasacijskega sodišča ponovno vrnil k občutljivemu odnosu med ukrepi za zavarovanje premoženja in postopki izročitve. Zadeva se je nanašala na zahtevo Argentine, da poleg izročitve obdolženca H. P. M. dobi tudi nekaj zaseženih predmetov. Vrhovno sodišče, predsednik G. D. A., poročevalec A. C., je del odločbe sodišča za mladoletnike v Rimu razveljavilo brez ponovnega sojenja, pri čemer je jasno določilo meje, kdaj je mogoče stvari izročiti tuji državi prosilki.

Normativni okvir: člen 20 Konvencije med Italijo in Argentino ter člen 714 ZKP

Pravna podlaga je člen 20, točka a) in b), Konvencije o izročitvi, podpisane v Rimu 9. decembra 1987 in uveljavljene z Zakonom 219/1992. Ta določba predvideva, da lahko italijanski organ izroči:

• dokazna sredstva, ki se nanašajo na kaznivo dejanje, za katero poteka postopek;
• predmete, pridobljene s kaznivim dejanjem, torej predmet kaznivega dejanja ali stvari, ki se nanj nanašajo v skladu s členom 714, odstavek 1, ZKP.

Zato splošnega preiskovalnega interesa države prosilke ni dovolj: potrebno je dokazati povezavo med predmetom in nezakonitim dejanjem.

Načelo, ki ga je potrdilo kasacijsko sodišče

Pri procesni izročitvi, v skladu s členom 20, točka a) in b), Konvencije o izročitvi med Italijo in Argentino, podpisane v Rimu 9. decembra 1987, ratificirane in uveljavljene z zakonom 19. februarja 1992, št. 219, zaseg premoženja, ki naj se izroči državi prosilki, predpostavlja, da je to povezano s kaznivim dejanjem, za katero je vložena zahteva za izročitev, in da predstavlja dokazno sredstvo ali predmet, pridobljen s tem dejanjem, pri čemer se slednji razumejo v skladu z določbo člena 714, odstavek 1, ZKP, kot predmet kaznivega dejanja ali stvari, ki se nanj nanašajo.

Komentar: sodišče izrecno navaja dvojico «dokazna sredstva/predmeti, pridobljeni s kaznivim dejanjem», s čimer izključuje kakršnokoli avtomatičnost med zasegom v Italiji in izročitvijo v tujino. Sodnik za izročitev mora z natančno obrazložitvijo ugotoviti, ali ima predmet neposredno dokazno vlogo ali predstavlja plod nezakonitega dejanja. V primeru, da ta preveritev ni opravljena, je zaseg za namene izročitve nezakonit.

Praktične posledice za obrambo in sodstvo

• Visoka motivacijska obveznost: sklep o zasegu mora pojasniti, zakaj je predmet «predmet kaznivega dejanja» ali «stvar, ki se nanj nanaša»; v odsotnosti te povezave bo kasacijsko sodišče sklep razveljavilo.
• Aktivna vloga obrambe: osumljenec lahko izpodbija pomanjkanje povezave z predložitvijo dokumentov, ki dokazujejo, da predmeti niso povezani z obravnavanim dejanjem.
• Konvencijske garancije: odločitev je v skladu s členom 1 Protokola št. 1 EKLJP (varstvo lastnine) in s členom 6 EKLJP (pravično sojenje), saj nalaga stroge preglede pred odvzemom premoženja.
• Omejitve sodelovanja: mednarodno kazensko sodelovanje ostaja obvezno, vendar ne more biti brez spoštovanja notranjih jamstev zakonitosti in obrazložitve.

Zaključek

Sodba 15113/2025 krepi varstvo premoženjskih pravic v okviru izročitve, pri čemer opozarja, da izročitev premoženja ni samodejna in mora temeljiti na konkretni povezavi z obravnavanim nezakonitim dejanjem. Za pravne strokovnjake to pomeni večjo pozornost pri sestavljanju sklepov o zasegu in pri analizi spisov o izročitvi, da bi se izognili razveljavitvam in zagotovili učinkovito sodelovanje, ki pa spoštuje ustavna in konvencijska načela.