Заплена имовине у екстрадицији: Кривично одељење Касационог суда бр. 15113/2025 појашњава везу са кривичним делом

Пресудом бр. 15113 од 20. марта 2025. (деп. 16. априла 2025.) Шесто кривично одељење Касационог суда се враћа на деликатан однос између мера реалног обезбеђења и поступака пасивне екстрадиције. Случај се односио на захтев Аргентине да се, поред предаје оптуженог Х. П. М., добију и нека заплењена добра. Врховни суд, председник Г. Д. А., известилац А. Ц., поништио је без враћања на поновно одлучивање део одлуке Суда за малолетнике у Риму, постављајући јасне границе када је могуће предати ствари држави која тражи екстрадицију.

Нормативни оквир: чл. 20 Конвенције Италија-Аргентина и чл. 714 ЗКП

Правна основа је члан 20, тачка а) и б), Уговора о екстрадицији потписаног у Риму 9. децембра 1987. и стављеног на снагу Законом 219/1992. Норма предвиђа да италијански орган може предати:

• доказни материјал који се односи на кривично дело за које се води поступак;
• предмете који потичу од кривичног дела, односно тело кривичног дела или ствари које се на њега односе према чл. 714, став 1, ЗКП.

Дакле, генеричко истражно интересовање државе која тражи екстрадицију није довољно: потребно је доказати везу између добра и незаконитости.

Принцип који је усвојио Касациони суд

У погледу пасивне процесне екстрадиције, на основу чл. 20, тачка а) и б), Конвенције о екстрадицији Италија-Аргентина, потписане у Риму 9. децембра 1987. године, ратификоване и стављене на снагу Законом 19. фебруара 1992. бр. 219, заплена добара која се предају држави која тражи екстрадицију подразумева да су иста повезана са кривичним делом које је предмет захтева за екстрадицију, чинећи доказни материјал или предмете који потичу од њега, при чему се последњи, у складу са одредбом чл. 714, став 1, Законика о кривичном поступку, схватају као тело кривичног дела или ствари које се на њега односе.

Коментар: Суд експлицитно наводи двојство «доказни материјал/предмети који потичу од кривичног дела», искључујући било какву аутоматичност између заплене у Италији и предаје иностранству. Судија за екстрадицију мора да утврди, са прецизним образложењем, да ли добро има директну доказну улогу или представља плод незаконитости. У недостатку ове провере, заплена ради предаје је незаконита.

Практичне импликације за одбрану и правосудне органе

• Висок терет образложења: Решење о заплени мора да појасни зашто је добро «тело кривичног дела» или «ствар која се на њега односи»; у одсуству такве везе, Касациони суд ће поништити одлуку.
• Активна улога одбране: Осумњичени може оспорити недостатак везе прилажући документе који доказују да добра нису повезана са оспореним делом.
• Конвенционалне гаранције: Одлука је у складу са чл. 1 Протокола бр. 1 Европске конвенције о људским правима (заштита својине) и чл. 6 Европске конвенције о људским правима (правично суђење), намећући строге контроле пре него што се неко лиши добра.
• Ограничења сарадње: Међународна кривична сарадња остаје обавезна, али не може заобићи поштовање унутрашњих гаранција законитости и образложења.

Закључци

Пресуда 15113/2025 јача заштиту имовинских права у оквиру екстрадиције, подсећајући да предаја добара није аутоматска и да мора да се заснива на конкретној вези са оспореним незаконитим делом. За правне оператере, то подразумева већу пажњу при састављању решења о заплени и анализи екстрадиционих предмета, како би се избегла поништења и спровела ефикасна сарадња, али која поштује уставна и конвенционална начела.