Арест имущества при экстрадиции: Кассационный уголовный суд № 15113/2025 разъясняет связь с преступлением

Постановлением № 15113 от 20 марта 2025 года (зарегистрировано 16 апреля 2025 года) Шестой уголовный департамент Кассационного суда вновь обращается к деликатному вопросу взаимосвязи между мерами реального пресечения и процедурами пассивной экстрадиции. Дело касалось запроса Аргентины о получении, помимо выдачи обвиняемого Х. П. М., также некоторых арестованных активов. Верховный суд под председательством Г. Д. А. и в качестве докладчика А. С. отменил без направления на новое рассмотрение часть постановления Суда по делам несовершеннолетних Рима, четко определив, когда возможно передать имущество запрашивающему иностранному государству.

Нормативная база: ст. 20 Конвенции между Италией и Аргентиной и ст. 714 УПК

Юридической основой является ст. 20, пункты а) и b), Договора об экстрадиции, подписанного в Риме 9 декабря 1987 года и вступившего в силу согласно Закону 219/1992. Норма предусматривает, что итальянские власти могут передавать:

• средства доказывания, относящиеся к преступлению, по которому ведется производство;
• предметы, полученные в результате преступления, то есть предмет преступления или связанные с ним вещи согласно ст. 714, пункт 1, УПК.

Таким образом, общего следственного интереса запрашивающего государства недостаточно: необходимо доказать связь между имуществом и правонарушением.

Принцип, утвержденный Кассационным судом

В контексте пассивной судебной экстрадиции, в соответствии со ст. 20, пункты а) и b), Конвенции об экстрадиции между Италией и Аргентиной, подписанной в Риме 9 декабря 1987 года, ратифицированной и введенной в действие Законом от 19 февраля 1992 года № 219, арест имущества, подлежащего передаче запрашивающему государству, предполагает, что оно связано с преступлением, являющимся предметом запроса об экстрадиции, составляя средства доказывания или предметы, полученные в результате этого преступления, последние понимаются в соответствии с положениями ст. 714, пункт 1, Уголовно-процессуального кодекса как предмет преступления или вещи, к нему относящиеся.

Комментарий: Суд явно ссылается на пару «средства доказывания/предметы, полученные в результате преступления», исключая какую-либо автоматичность между арестом в Италии и передачей за границу. Судья по экстрадиции должен установить с точной аргументацией, что имущество играет прямую доказательную роль или представляет собой плод правонарушения. При отсутствии такой проверки арест с целью передачи является незаконным.

Практические последствия для защиты и судебных органов

• Высокое бремя обоснования: постановление об аресте должно разъяснять, почему имущество является «предметом преступления» или «связанной вещью»; в отсутствие такой связи Кассационный суд отменит постановление.
• Активная роль защиты: подозреваемый может оспорить отсутствие связи, представив документы, доказывающие непричастность имущества к вменяемому деянию.
• Конвенционные гарантии: решение соответствует ст. 1 Протокола № 1 ЕКПЧ (защита собственности) и ст. 6 ЕКПЧ (справедливое судебное разбирательство), требуя строгих проверок перед лишением кого-либо имущества.
• Ограничения сотрудничества: международное уголовное сотрудничество остается обязательным, но не может игнорировать соблюдение внутренних гарантий законности и обоснования.

Заключение

Постановление 15113/2025 усиливает защиту имущественных прав в рамках экстрадиции, напоминая, что передача имущества не является автоматической и должна основываться на конкретной связи с вменяемым правонарушением. Для юристов это означает повышенное внимание при составлении постановлений об аресте и анализе экстрадиционных дел, чтобы избежать отмен и обеспечить эффективное сотрудничество, но при этом соблюдать конституционные и конвенционные принципы.