Sechestrul bunurilor în extrădarea: Curtea de Casație penală nr. 15113/2025 clarifică legătura cu infracțiunea
Prin sentința nr. 15113 din 20 martie 2025 (depusă la 16 aprilie 2025), a șasea Secție penală a Curții de Casație revine asupra relației delicate dintre măsurile asigurătorii reale și procedurile de extrădare pasivă. Cazul privea solicitarea Argentinei de a obține, pe lângă predarea inculpatului H. P. M., și anumite bunuri supuse sechestrului. Curtea Supremă, preș. G. D. A., rel. A. C., a anulat fără trimitere o parte din dispozitivul Tribunalului pentru minori din Roma, trasând limite clare privind momentul în care bunurile pot fi predate statului străin solicitant.
Cadrul normativ: art. 20 Convenția Italia-Argentina și art. 714 c.p.p.
Baza juridică o constituie art. 20, lit. a) și b), din Tratatul de extrădare semnat la Roma la 9 decembrie 1987 și pus în aplicare prin Legea 219/1992. Norma prevede că autoritatea italiană poate preda:
- mijloacele de probă aferente infracțiunii pentru care se desfășoară procedura;
- obiectele provenite din infracțiune, adică corpul infracțiunii sau bunurile aferente acestuia conform art. 714, alin. 1, c.p.p.
Prin urmare, nu este suficient un interes generic de investigație al statului solicitant: este necesară demonstrarea legăturii dintre bun și fapta ilicită.
Principiul afirmat de Curtea de Casație
În materie de extrădare procesuală pasivă, în virtutea art. 20, lit. a) și b), din Convenția de extrădare Italia-Argentina, semnată la Roma la 9 decembrie 1987, ratificată și pusă în aplicare prin legea 19 februarie 1992, nr. 219, sechestrul asupra bunurilor ce urmează a fi predate statului solicitant presupune ca acestea să fie legate de infracțiunea obiect al cererii de extrădare, constituind mijloace de probă sau obiecte provenite din aceasta, acestea din urmă fiind înțelese, în conformitate cu prevederile art. 714, alin. 1, cod. proc. pen., ca fiind corpul infracțiunii sau bunurile aferente acesteia.
Comentariu: Curtea invocă explicit binomul „mijloace de probă/obiecte provenite din infracțiune”, excluzând orice automatism între sechestrul în Italia și predarea în străinătate. Judecătorul de extrădare trebuie să constate, cu motivare punctuală, că bunul are un rol probatoriu direct sau reprezintă fructul faptei ilicite. În lipsa acestei verificări, sechestrul în scopul predării este nelegal.
Implicații practice pentru apărare și pentru autoritatea judiciară
- Sarcină motivațională ridicată: decretul de sechestru trebuie să clarifice de ce bunul este „corpul infracțiunii” sau „bun aferent”; în lipsa unei astfel de legături, Curtea de Casație va anula dispozitivul.
- Rol activ al apărării: investigatul poate contesta lipsa legăturii, producând documente care să demonstreze neimplicarea bunurilor în fapta contestată.
- Garanții convenționale: decizia se aliniază cu art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO (protecția proprietății) și cu art. 6 CEDO (proces echitabil), impunând controale stricte înainte de a priva pe cineva de un bun.
- Limite ale cooperării: cooperarea penală internațională rămâne obligatorie, dar nu poate ocoli respectarea garanțiilor interne de legalitate și motivare.
Concluzii
Sentința 15113/2025 consolidează protecția drepturilor patrimoniale în contextul extrădării, amintind că predarea bunurilor nu este automată și trebuie să se bazeze pe o legătură concretă cu fapta ilicită contestată. Pentru practicienii dreptului, aceasta implică o atenție sporită la redactarea decretelor de sechestru și la analiza dosarelor de extrădare, în scopul evitării anulărilor și pentru a proceda la o cooperare eficientă, dar respectuoasă a principiilor constituționale și convenționale.
