Sekuestrimi i pasurive në ekstradimin: Gjykata e Lartë Penale n. 15113/2025 sqaron lidhjen me krimin

Me vendimin nr. 15113 të datës 20 mars 2025 (dorëzuar më 16 prill 2025), Seksioni i Gjashtë Penal i Gjykatës së Lartë rikthehet te raporti delikat midis masave cautelare reale dhe procedurave të ekstradimit pasiv. Rasti kishte të bënte me kërkesën e Argjentinës për të marrë, përveç dorëzimit të të pandehurit H. P. M., edhe disa pasuri të vendosura nën sekuestro. Gjykata e Lartë, kryesuar nga G. D. A., relator A. C., ka shfuqizuar pa kthim pjesërisht vendimin e Gjykatës për të Mitur të Romës, duke përcaktuar kufij të qartë se kur është e mundur dorëzimi i sendeve shtetit të huaj kërkues.

Kuadri rregullator: neni 20 i Konventës Itali-Argjentinë dhe neni 714 i Kodit të Procedurës Penale

Baza juridike është neni 20, shkronjat a) dhe b), të Traktatit të Ekstradimit të nënshkruar në Romë më 9 dhjetor 1987 dhe të vënë në zbatim me Ligjin 219/1992. Norma parashikon se autoriteti italian mund të dorëzojë:

• mjetet e provës që lidhen me krimin për të cilin po zhvillohet procesi;
• sendet që rrjedhin nga krimi, pra trupi i krimit ose sendet që i përkasin atij sipas nenit 714, paragrafi 1, të Kodit të Procedurës Penale.

Prandaj, nuk mjafton një interes i përgjithshëm hetimor i shtetit kërkues: duhet të dëshmohet lidhja midis pasurisë dhe paligjshmërisë.

Parimi i pohuar nga Gjykata e Lartë

Në temën e ekstradimit procesor pasiv, në bazë të nenit 20, shkronjat a) dhe b), të Konventës së Ekstradimit Itali-Argjentinë, të nënshkruar në Romë më 9 dhjetor 1987, të ratifikuar dhe vënë në zbatim me ligjin 19 shkurt 1992, nr. 219, sekuestrimi i pasurive për t'u dorëzuar shtetit kërkues kërkon që ato të jenë të lidhura me krimin objekt të kërkesës së ekstradimit, duke përbërë mjete provuese ose sende që rrjedhin prej tij, këto të fundit të kuptuar, në përputhje me dispozitat e nenit 714, paragrafi 1, të Kodit të Procedurës Penale, si trupi i krimit ose sendet që i përkasin atij.

Koment: Gjykata i referohet shprehimisht dyshes «mjete provuese/sende që rrjedhin nga krimi», duke përjashtuar çdo automatizëm midis sekuestrimit në Itali dhe dorëzimit jashtë shtetit. Gjyqtari i ekstradimit duhet të verifikojë, me motivim të saktë, që pasuria luan një rol provues të drejtpërdrejtë ose përfaqëson frytin e paligjshmërisë. Në mungesë të këtij verifikimi, sekuestrimi për qëllime dorëzimi është i paligjshëm.

Implikime praktike për mbrojtjen dhe për autoritetin gjyqësor

• Ngarkesë e lartë motivimi: dekreti i sekuestrimit duhet të sqarojë pse pasuria është «trupi i krimit» ose «send i përket»; në mungesë të kësaj lidhjeje, Gjykata e Lartë do të shfuqizojë vendimin.
• Rol aktiv i mbrojtjes: i hetuari mund të kundërshtojë mungesën e lidhjes duke paraqitur dokumente që dëshmojnë moslidhjen e pasurive me ngjarjen e pretenduar.
• Garancitë konvencionale: vendimi është në përputhje me nenin 1 të Protokollit nr. 1 të KEDNJ (mbrojtja e pronës) dhe me nenin 6 të KEDNJ (proces të drejtë), duke imponuar kontrolle të rrepta para se dikujt t'i merret një pasuri.
• Kufizime në bashkëpunim: bashkëpunimi penal ndërkombëtar mbetet i detyrueshëm, por nuk mund të shmangë respektimin e garancive të brendshme të ligjshmërisë dhe motivimit.

Përfundime

Vendimi 15113/2025 forcon mbrojtjen e të drejtave pasurore në kuadrin e ekstradimit, duke kujtuar se dorëzimi i pasurive nuk është automatik dhe duhet të mbështetet në një lidhje konkrete me paligjshmërinë e pretenduar. Për profesionistët e së drejtës, kjo nënkupton vëmendje më të madhe në hartimin e dekreteve të sekuestrimit dhe në analizën e dosjeve të ekstradimit, me qëllim shmangien e shfuqizimeve dhe kryerjen e një bashkëpunimi efektiv, por respektues të parimeve kushtetuese dhe konvencionale.