Аналіз рішення № 15256/2023: Запобіжні заходи та повноваження суду апеляційної інстанції
Рішення № 15256 від 2023 року, ухвалене Кассаційним судом, є важливою орієнтиром у сфері особистих запобіжних заходів. Зокрема, воно стосується питання апеляції на відмову у заміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, акцентуючи увагу на межах повноважень суду апеляційної інстанції та на наслідках апеляційного оскарження.
Контекст та значення рішення
Рішення, яке розглядається, стосується справи, в якій підозрюваний, С. П., подав апеляцію на ухвалу, яка відхилила запит про зміну запобіжного заходу. Суд стверджує, що в апеляційному процесі відповідно до ст. 310 Кримінально-процесуального кодексу суд апеляційної інстанції зобов'язаний дотримуватись наслідків апеляційного оскарження. Це означає, що суд не може розглядати нові факти чи докази, а повинен обмежитись оцінкою вже представлених елементів у першій інстанції.
Апеляція на відмову у заміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - Наслідки апеляційного оскарження - Існування - Повноваження суду апеляційної інстанції - Виключення - Наслідки. У процесі апеляції відповідно до ст. 310 Кримінально-процесуального кодексу, поданої підозрюваним на ухвалу про відмову у заміні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд апеляційної інстанції зобов'язаний дотримуватись наслідків апеляційного оскарження та позбавлений повноважень зібрати нові докази, а також підлягає часовим обмеженням для винесення контролюючого рішення, тому представлення нової фактичної ситуації, яка вважається більш сприятливою для апелянта, повинно бути предметом нового та додатково документованого запиту до суду першої інстанції, а у разі відмови - оскарження шляхом запобіжної апеляції.
Імплікації рішення
Імплікації цього рішення є значними для захисту прав підозрюваних. Воно уточнює, що у разі апеляції суд апеляційної інстанції не має повноважень збирати нові докази або повторно розглядати фактичну ситуацію. Цей аспект є критично важливим, оскільки обмежує можливості перегляду рішень, ухвалених у першій інстанції, і зобов'язує підозрюваного подати новий запит до суду першої інстанції, якщо з'являться нові елементи на його користь.
- Необхідність детальної документації у запиті на заміну запобіжного заходу.
- Дотримання часових обмежень для винесення рішень судом апеляційної інстанції.
- Можливість оскарження відмови у запиті на заміну шляхом запобіжної апеляції.
Висновки
На завершення, рішення № 15256/2023 є важливим підтвердженням принципів, що регулюють запобіжні заходи у нашій правовій системі. Воно надає правникам та підозрюваним чітке розуміння меж та процедур, які слід дотримуватись у разі оскаржень. Захист індивідуальних прав завжди повинен бути збалансований з вимогами правосуддя, і це рішення допомагає прояснити таку рівновагу в контексті запобіжних заходів.
