Коментар до Рішення № 16830 від 2023 року: Законність і Домашній Арешт
Рішення № 16830 від 1 лютого 2023 року, винесене Судом нагляду в Римі, надає значні підстави для роздумів щодо питання законності складу суддівського колегії стосовно заперечень проти рішення про домашній арешт. Зокрема, Суд оголосив питання про конституційну законність статті 678, частини 1-ter, кримінально-процесуального кодексу явно безпідставним, підкресливши, що чинне законодавство не суперечить принципам нашої системи.
Нормативний Контекст і Рішення
Розглянутий випадок стосується обвинуваченого Л. Г., який подав заперечення на рішення судді нагляду, що відмовив у застосуванні альтернативного заходу у вигляді домашнього арешту. Ключове питання стосується ймовірної несумісності судді нагляду у складанні колегії Суду нагляду у справі заперечення. Проте Суд уточнив, що клопотання про допуск до альтернативного заходу має оцінюватися в контексті повного суперечення, без того, щоб це означало справжнє оскарження.
01 Голова: МОДЖІНІ СТЕФАНО. Доповідач: БІАНКІ МІКЕЛЕ. Доповідач: БІАНКІ МІКЕЛЕ. Обвинувачений: ГУЕРРЬЄРІ ЛУЇДЖІ. П.М. ЧЕРРОНІ ФРАНЧЕСКА. (Часткове. Відмова) Оголошує недопустимим, СУД НАГЛЯДУ РИМ, 14/10/2022 563000 УСТАНОВИ ЗАПОБІГАННЯ І ПОКАРАННЯ (ВИПРАВНА СИСТЕМА) - Заперечення проти рішення судді нагляду, який відмовив у домашньому арешті - Несумісність у складанні колегії Суду нагляду - Відсутність передбачення - Питання конституційної законності статті 678, частини 1-ter, кримінально-процесуального кодексу через суперечність зі статтею 111 Конституції - Явна безпідставність - Причини. Питання конституційної законності статті 678, частини 1-ter, кримінально-процесуального кодексу через суперечність зі статтею 111 Конституції є явно безпідставним, у частині, що передбачає, що суддя нагляду, уповноважений на прийняття постанови про тимчасове застосування домашнього арешту, має складати колегію Суду нагляду в можливому процесі заперечення, оскільки останній не має характеру оскарження і полягає в оцінці клопотання про допуск до альтернативного заходу, за результатами повного суперечення, на другому етапі процесу першої інстанції.
Імплікації Рішення
Рішення Суду нагляду в Римі має важливі імплікації для майбутнього юриспруденції в сфері домашнього арешту та заперечень проти рішень нагляду. Серед основних міркувань виділяються:
- Уточнення ролі судді нагляду на етапі заперечення, яке не повинно розглядатися як оскарження.
- Посилення принципу суперечення, який є основоположним в кожному процесі, навіть у кримінальному.
- Стабільність чинного законодавства, яке продовжує забезпечувати належний баланс між правами обвинуваченого та вимогами громадської безпеки.
Висновки
У підсумку, рішення № 16830 від 2023 року є ключовим моментом для італійського кримінального права, оскільки підкреслює важливість дотримання індивідуальних прав без шкоди для ефективності кримінальної системи. Питання домашнього арешту та заперечень проти нього залишається актуальною та делікатною темою, яка вимагатиме подальшого вивчення та оцінки з боку юриспруденції та законодавця.
