Komentar na sodbo št. 16830 iz leta 2023: Legalnost in Domači pripor
Sodba št. 16830 z dne 1. februarja 2023, ki jo je izdal Sodni svet v Rimu, ponuja pomembne misli glede vprašanja legalnosti sestave sodnega kolegija v zvezi z ugovori na odločitev o domačem priporu. Sodišče je posebej razglasilo vprašanje ustavne legalnosti 678. člena, 1-ter odstavka, kazenskega postopka, kot očitno neutemeljeno, pri čemer je poudarilo, da veljavna zakonodaja ne nasprotuje načelom našega pravnega reda.
Pravni kontekst in sodba
Obravnavani primer vključuje obtoženega L. G., ki je vložil ugovor na odločitev sodnika za nadzor, ki je zavrnil uporabo alternativne ukrepa domačega pripora. Ključno vprašanje se nanaša na domnevno nezdružljivost sodnika za nadzor, da sestavi kolegij Sodišča za nadzor v postopku ugovora. Vendar je Sodišče pojasnilo, da se mora zahteva za sprejem alternativnega ukrepa oceniti v okviru polnega nasprotja, ne da bi to pomenilo pravo pritožbo.
01 Predsednik: MOGINI STEFANO. Poročevalec: BIANCHI MICHELE. Poročevalec: BIANCHI MICHELE. Obtoženec: GUERRIERI LUIGI. P.M. CERRONI FRANCESCA. (Delna objava) Razglaša za nedopustno, TRIB. NADZOR RIM, 14/10/2022 563000 INSTITUCIJE PREVENTIVE IN KAZNI (PENITENCIARNI RED) - Ugovor na odločitev sodnika za nadzor, ki je zavrnil domači pripor - Nezdružljivost pri sestavi kolegija Sodišča za nadzor - Pomanjkanje predvidevanja - Vprašanje ustavne legalnosti 678. člena, 1-ter odstavka, kaz. proc. pen. zaradi nasprotovanja 111. členu Ustave - Očitna neutemeljenost - Razlogi. Očitno je neutemeljeno vprašanje ustavne legalnosti 678. člena, 1-ter odstavka, kaz. proc. pen. zaradi nasprotovanja 111. členu Ustave, v delu, ki predvideva, da sodnik za nadzor, pooblaščen za sprejem začasne odredbe o domačem priporu, sestavi kolegij Sodišča za nadzor v morebitnem postopku ugovora, saj ta nima narave pritožbe in se razreši pri oceni zahteve za sprejem alternativnega ukrepa, ob izidu polnega nasprotja, v drugem koraku postopka prve stopnje.
Posledice sodbe
Odločitev Sodišča za nadzor v Rimu ima pomembne posledice za prihodnost sodne prakse na področju domačega pripora in ugovorov na ukrepe nadzora. Med ključnimi ugotovitvami izstopajo:
- Jasno opredelitev vloge sodnika za nadzor v fazi ugovora, ki ne sme biti obravnavana kot pritožba.
- Okrepitev načela nasprotja, ki je temeljno v vsakem postopku, tudi v kazenskem pravu.
- Stabilnost veljavne zakonodaje, ki še naprej zagotavlja ustrezno ravnotežje med pravicami obtoženega in potrebami javne varnosti.
Zaključki
Na koncu sodba št. 16830 iz leta 2023 predstavlja ključni trenutek za italijansko kazensko pravo, saj ponovno potrjuje pomen spoštovanja individualnih pravic, ne da bi ogrozila učinkovitost kazenskega sistema. Vprašanje domačega pripora in ugovorov nanj ostaja vroča in občutljiva tema, ki bo zahtevala nadaljnje poglobitve in ocene s strani sodne prakse in zakonodajalca.
