Банкрутство та триваючі злочини: аналіз нещодавнього рішення Касаційного суду
Нещодавнє рішення Касаційного суду (Кас. пен., Секція I, № 28387 від 15 липня 2024 року) пропонує значні ідеї щодо питання триваючих злочинів, зокрема в сфері шахрайського банкрутства. Ця ухвала вписується в складний юридичний контекст, що стосується незаконних дій A.A., підприємця, залученого до кількох проваджень за податковими та банкрутними злочинами. Аналіз суду піднімає важливі питання щодо того, як слід оцінювати зв'язки між різними злочинами та необхідності належного обґрунтування з боку суддів першої інстанції.
Справа A.A.: переплетення злочинів
Касаційний суд розглянув запит про застосування положень щодо триваючого злочину у справі A.A., засудженого за податкові злочини та шахрайське банкрутство. Проте, Суд першої інстанції у Брешії відмовив у цьому запиті, стверджуючи про відсутність єдиного злочинного умислу. Цей момент викликав основні запитання щодо визначення безперервності між злочинами та оцінки тимчасової близькості.
Визнання триваючого злочину вимагає глибокої перевірки унікальності злочинного умислу і не може ґрунтуватися лише на різноманітності залучених юридичних осіб.
Юридичні принципи в грі
Обґрунтовуючи своє рішення, суд посилався на основні принципи статті 81 Кримінального кодексу, підкреслюючи, що ідентичність злочинного умислу повинна оцінюватися з урахуванням не тільки типу злочинів, але й їх тимчасового розташування та способу здійснення. Суд підкреслив, що проста різноманітність юридичних осіб не виключає можливість єдиного злочинного проекту, особливо коли обидва злочини здійснюються однією і тією ж особою.
- Тимчасова близькість є необхідною для оцінки безперервності.
- Способи виконання злочинів повинні розглядатися спільно.
- Наявність єдиного підприємницького суб'єкта може вказувати на єдиний злочинний умисел.
Висновки
Рішення Касаційного суду є важливим орієнтиром для суддів першої інстанції при оцінці безперервності між злочинами. Воно підтверджує, що важливо аналізувати всі аспекти справи, від однорідності дій до фактичного тимчасового розташування, щоб дійти до справедливого та юридично обґрунтованого висновку. У контексті, де економічні злочини стають усе більш складними, ця ухвала пропонує чіткий орієнтир щодо того, як вирішувати питання безперервності та злочинного умислу, тим самим забезпечуючи більш обґрунтовану та контекстуалізовану справедливість.
