Коментар до Рішення № 3809 від 2024 року: Імунітет Членів Європейського Парламенту

Рішення № 3809 від 17 жовтня 2024 року, винесене Судом, є важливим орієнтиром для розуміння імунітету, наданого членам Європейського парламенту. У цій справі суд повинен був вирішити питання дифамації та застосовності імунітету для заяв, зроблених 'поза стінами'. Це рішення підняло значні питання щодо балансу між свободою вираження думок та захистом честі та репутації осіб.

Контекст Рішення

У справі брав участь М. С., відомий політичний діяч, та Г. В., який подав позов за дифамацію. Спір виник унаслідок заяв, зроблених М. С. поза межами його офіційних функцій. Таким чином, Суд повинен був оцінити, чи можуть такі заяви користуватися імунітетом, передбаченим ст. 8 Протоколу про привілеї та імунітети Європейського Союзу.

Максима Рішення

Імунітет, передбачений для членів Європейського парламенту ст. 8 Протоколу № 7 про привілеї та імунітети Європейського Союзу, стосується думок, висловлених під час виконання функцій, також застосовується до заяв, зроблених "поза стінами", навіть у зв'язку з атиповою поведінкою, тобто без прямого зв'язку з попередніми типовими парламентськими актами. (У пояснювальній частині Суд уточнив, що зв'язок між висловленою думкою та парламентськими функціями повинен випливати з вмісту заяв і обставин, за яких вони були зроблені).

Ця максима підкреслює, що імунітет не обмежується лише заявами, зробленими під час виконання офіційних функцій, але може також поширюватися на заяви, зроблені в інших контекстах, за умови, що існує зв'язок з парламентськими функціями. Суд також підкреслив важливість аналізу змісту заяв і обставин, за яких вони були зроблені, для визначення застосовності імунітету.

Імплікації Рішення

Імплікації цього рішення є багатогранними:

  • Посилення імунітету для членів Європейського парламенту, що дозволяє їм висловлювати думки навіть поза офіційною сферою.
  • Необхідність врахування контексту та змісту заяв для оцінки можливих кримінальних відповідальностей.
  • Сприяння більш відкритій публічній дискусії, зменшуючи страх юридичних наслідків за висловлені думки.

Однак важливо знайти баланс між імунітетом та захистом індивідуальних прав, таких як право на честь та репутацію. Італійська юриспруденція та європейські нормативи стикаються з цією проблемою в контексті, де свобода вираження думок стає все більш актуальною в публічному обговоренні.

Висновки

Рішення № 3809 від 2024 року є важливим кроком уперед у розумінні імунітету членів Європейського парламенту. Воно уточнює, що думки, висловлені 'поза стінами', можуть бути покриті таким імунітетом, за умови, що існує зв'язок з парламентськими функціями. Це не лише сприяє свободі висловлювань, але й закликає до роздумів про юридичні відповідальності, що з цього випливають. У часи зростаючої поляризації та конфлікту думок важливо забезпечити здорову та шанобливу публічну дискусію, одночасно захищаючи основні права осіб.

Адвокатське бюро Б'януччі