• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Цивільна відповідальність і свідчення: аналіз рішення Кассаційного суду, ухв. № 33136 від 2024 року

Рішення Кассаційного суду від 18 грудня 2024 року, № 33136, є важливим прецедентом у справі цивільної відповідальності та свідчень, розглядаючи випадок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в Римі. Позивач, А.А., подав позов про відшкодування шкоди проти Риму та підрядної організації, стверджуючи, що стовбур дерева на проїжджій частині спричинив його падіння з мотоцикла. Однак суд вважав доказ недостатнім для встановлення причинного зв'язку між перешкодою та завданою шкодою.

Справа та аргументи сторін

А.А. стверджував, що ДТП сталася через стовбур дерева, що захоплював проїжджу частину, посилаючись на відповідальність за статтею 2051 Цивільного кодексу, яка регулює зберігання речей під охороною. Рим, навпаки, заперечував реконструкцію подій та свою можливу відповідальність, підкреслюючи відсутність достатніх доказів для підтвердження причинного зв'язку. Апеляційний суд, підтверджуючи рішення першої інстанції, вважав, що апелянт не довів, що стовбур був присутній на дорозі достатньо довго, щоб державний орган міг втрутитися.

Відповідальність не може бути об'єктивно покладена на державний орган лише через наявність перешкоди, необхідно довести наявність дефекту в обслуговуванні або нагляді.

Аналіз рішення

Кассаційний суд підтвердив важливість причинного зв'язку у цивільній відповідальності, заявивши, що для того, щоб відповідач міг бути визнаний відповідальним, необхідно довести, що перешкода була відома і що не були вжиті необхідні заходи для її усунення. Крім того, суд підкреслив, що простий факт того, що перешкода могла сприяти аварії, не є достатнім для покладання відповідальності, якщо не буде доведено, що орган мав передбачення такого випадку і не вжив заходів своєчасно.

Юридичні наслідки та висновки

  • Важливість доказів: важливо надати конкретні елементи, які доводять причинний зв'язок між діями органу та завданою шкодою.
  • Роль обслуговування: державні адміністрації повинні забезпечити безпеку доріг, але відповідальність не є автоматичною.
  • Оцінка доказів: коректність у оцінці свідчень та документальних доказів є вирішальною для прийняття позову про відшкодування.

На завершення, рішення № 33136 від 2024 року Кассаційного суду підкреслює важливість правильного підходу до доказування у цивільній відповідальності, підкреслюючи, що лише наявність перешкоди не є достатньою для обґрунтування вимоги про відшкодування без адекватних доказів її впливу на аварію.