• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Odpowiedzialność Cywilna i Dowód Świadków: Analiza Wyroku Cass. Civ., Ord. n. 33136 z 2024 roku

Wyrok Sądu Kasacyjnego z dnia 18 grudnia 2024 roku, nr 33136, stanowi ważny precedens w kwestii odpowiedzialności cywilnej i dowodu świadków, dotyczący przypadku wypadku drogowego, który miał miejsce w Rzymie. Skarżący, A.A., wnosił o odszkodowanie przeciwko Rzymowi i firmie wykonawczej, twierdząc, że pień drzewa na jezdni spowodował jego upadek z motocykla. Jednakże Sąd uznał dowód związku przyczynowego między przeszkodą a doznanym uszczerbkiem za niewystarczający.

Sprawa i Argumenty Stron

A.A. twierdził, że wypadek miał miejsce z powodu pnia drzewa, który zajmował część jezdni, powołując się na odpowiedzialność na podstawie art. 2051 k.c., który reguluje odpowiedzialność za rzeczy w przechowaniu. Rzym, przeciwnie, kwestionował rekonstrukcję faktów i swoją potencjalną odpowiedzialność, podkreślając brak wystarczających dowodów na wykazanie związku przyczynowego. Sąd Apelacyjny, potwierdzając wyrok pierwszej instancji, uznał, że apelant nie udowodnił, że pień był obecny na drodze przez wystarczający czas, aby organ publiczny mógł zareagować.

Odpowiedzialność nie jest obiektywnie przypisywana organowi publicznemu tylko z powodu obecności przeszkody, ale konieczne jest wykazanie niedoboru w utrzymaniu lub nadzorze.

Analiza Wyroku

Sąd Kasacyjny podkreślił znaczenie związku przyczynowego w odpowiedzialności cywilnej, stwierdzając, że aby oskarżony organ mógł być uznany za odpowiedzialny, należy udowodnić, że przeszkoda była znana i że nie podjęto odpowiednich działań w celu jej usunięcia. Ponadto Sąd zaznaczył, że sam fakt, że przeszkoda mogła przyczynić się do wypadku, nie jest wystarczający do przypisania odpowiedzialności, jeśli nie udowodni się, że organ przewidywał takie zdarzenie i nie zareagował na czas.

Implikacje Prawne i Wnioski

  • Znaczenie dowodu: kluczowe jest dostarczenie konkretnych elementów, które wykazują związek przyczynowy między działaniami organu a doznanym uszczerbkiem.
  • Rola utrzymania: administracje publiczne muszą zapewnić bezpieczeństwo dróg, ale odpowiedzialność nie jest automatyczna.
  • Ocena dowodów: poprawność w ocenie dowodów świadków i dokumentów jest kluczowa dla przyjęcia wniosku o odszkodowanie.

Podsumowując, wyrok nr 33136 z 2024 roku Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie właściwego podejścia do dowodów w odpowiedzialności cywilnej, wskazując, że sama obecność przeszkody nie wystarczy do uzasadnienia żądania odszkodowania bez odpowiedniego dowodu na jej wpływ na wypadek.