• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Кас. крим., Секція III, Постанова № 530 від 2025 року: Роздуми про відповідальність за ненадання утримань

Постанову № 530 Касаційного суду, проголошену 29 жовтня 2024 року, містить значні моменти для роздумів щодо кримінальної відповідальності за ненадання податкових утримань. У цьому випадку, А.А., голова ради директорів компанії, був засуджений за те, що не здійснив сплату утримань, що належать на суми, виплачені працівникам. Однак суд скасував рішення Апеляційного суду Турина, підкресливши деякі критичні моменти, що стосуються доказів та формулювання обвинувачення.

Контекст постанови та заперечення

Апеляційний суд підтвердив засудження А.А. за ненадання податкових утримань на суми, що перевищують 150 000 євро. Проте захист підняв кілька питань, включаючи недійсність указу про виклик і відсутність доказів щодо видачі сертифікатів працівникам. Касаційний суд прийняв підставу скарги щодо доказів сертифікатів, встановивши, що надсилання документації до Податкової служби не є еквівалентом передачі сертифікатів працівникам.

Касаційний суд вважав важливим, щоб доказ видачі сертифікатів працівникам був отриманий для можливості кваліфікації злочину ненадання утримань.

Питання сертифікатів та доказ злочину

Ключовим аспектом постанови є необхідність доведення того, що утримання були дійсно сертифіковані та видані працівникам. Суд підкреслив, що електронне надсилання сертифікатів не створює необхідних двосторонніх відносин для доведення їх видачі. Дійсно, закон вимагає, щоб роботодавці фізично передавали сертифікати працівникам, і недостатньо, щоб вони були надіслані до Податкової служби. Це підкреслює основний аспект у регулюванні податкового та кримінального права: доказ є суттєвим для кваліфікації злочину, у даному випадку, ненадання утримань.

Висновки

Постанова № 530 від 2025 року є важливою нагодою для роздумів про необхідність конкретних доказів у питанні кримінальної відповідальності за податкові злочини. Касаційний суд, своєю постановою, встановив чітку межу між вимогами до доказів для кваліфікації злочину та адміністративними практиками. Цей випадок підкреслює важливість правильної обробки податкових сертифікатів з боку роботодавців, а також необхідність адекватного захисту для уникнення несправедливих засуджень.