Коментар до Постанови № 11072 від 2024 року: Судові витрати та Компенсація в Податковому Спорі

Податковий спір є складною і дуже важливою сферою як для платників податків, так і для податкових органів. Постанова № 11072 від 24 квітня 2024 року, видана Верховним Судом, надає важливі роз'яснення щодо питання судових витрат, зокрема у зв'язку з компенсацією, коли є часткове задоволення вимог з боку платника податків. Аналіз цієї постанови дозволяє краще зрозуміти динаміку, пов'язану з визнанням податкових пільг і витратами на юридичні послуги, пов'язаними з ними.

Справа та Рішення Суду

У цій справі суперечка стосувалася оскарження податкового акта з боку C. (C. E.) проти C. (D. M. A.), що стосувалося шести нерухомостей. Платник податків оскаржував ненадання пільг або зменшень на деякі з них. Суд підтвердив, що в питаннях витрат у податковому процесі оскарження ненадання окремих пільг є єдиним запитом, що складається з кількох частин. Цей аспект є вирішальним, оскільки він імплікує, що часткове задоволення вимог виправдовує компенсацію витрат, навіть якщо остаточне рішення є сприятливим для податкового органу.

В загальному. В питаннях витрат у податковому процесі оскарження податкового акта з боку платника податків за ненадання окремих і автономних пільг або зменшень на окремі нерухомості, у зв'язку з одним і тим же податком, є єдиним запитом, що складається з кількох частин, щодо якого часткове задоволення, навіть в результаті зміни оскаржуваного рішення на користь податкового органу, є належним виправданням для компенсації судових витрат. (У даному випадку Верховний Суд підтвердив оскаржене рішення, яке передбачало компенсацію витрат у справі апеляції через часткову обґрунтованість подання, зробленого органом, оскільки була визнана пільга з ІМУ щодо двох з шести нерухомостей, що підлягали оскарженню).

Імплікації Рішення

Це рішення має кілька значних імплікацій для платників податків та управління витратами на юридичні послуги в податковій сфері. Зокрема, варто підкреслити:

  • Унікальність запиту: Суд роз'яснив, що оскарження податкового акта може вважатися єдиним запитом, навіть якщо воно стосується кількох нерухомостей. Такий підхід спрощує управління запитами та пропонує більшу ясність.
  • Компенсація витрат: Часткове задоволення вимог платника податків може виправдовувати компенсацію витрат, що означає, що не завжди той, хто програв, зобов'язаний нести всі витрати на юридичні послуги.
  • Нормативні посилання: Рішення базується на усталених нормах і принципах, таких як Цивільний процесуальний кодекс та специфічні положення в податковій сфері, що підкреслюють важливість справедливого та правильного тлумачення витрат на юридичні послуги.

Висновки

На завершення, Постанова № 11072 від 2024 року є кроком вперед у захисті прав платників податків у податкових спорах. Вона роз'яснює, що судові витрати можуть бути компенсовані навіть при частковому задоволенні вимог, забезпечуючи таким чином більший захист для платника податків. Важливо, щоб професіонали в юридичній та податковій сферах враховували ці рекомендації для найкращого орієнтування своїх клієнтів у подібних ситуаціях.

Адвокатське бюро Б'януччі