Sodba št. 16138 iz leta 2022: Veljavnost odpovedi prekinitvi postopkovnih rokov
Sodba št. 16138 z dne 20. decembra 2022 predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča na področju pravic obtoženih in upravljanja postopkovnih rokov. V tem primeru je sodišče pojasnilo ključno točko, ki se nanaša na odpoved prekinitvi postopkovnih rokov v poletnem obdobju, in ugotovilo, da lahko takšno odpoved veljavno poda tudi eden od odvetnikov, če je obtoženec zastopan z dvema pravnima zastopnikoma. Ta odločitev ima globoke posledice za pravico do obrambe in za učinkovitost kazenskega postopka.
Kontekst sodbe
Primer, ki ga obravnavamo, se je nanašal na M. J., obtoženca, ki ga zastopata dva odvetnika. Osnovno vprašanje je bilo, ali lahko odpoved prekinitvi postopkovnih rokov, ki jo predvideva 240-bis. člen, drugi odstavek, izvedbenih in prehodnih določb kazenskega postopka, poda tudi eden od odvetnikov. Sodišče je razveljavilo odločitev sodišča za ponovno odločanje brez vračanja z obrazložitvijo, da je bila odpoved, ki jo je podal eden od odvetnikov, dovolj.
Analiza pravnega načela in pravnih posledic
Odpoved prekinitvi - Obtoženec, ki ga zastopata dva odvetnika - Odpoved, ki jo poda eden od njiju - Zadostnost - Primer. V primeru, da je obtoženec zastopan z dvema odvetnikoma, se lahko odpoved prekinitvi postopkovnih rokov v poletnem obdobju, določena v 240-bis. členu, drugi odstavek, izvedbenih in prehodnih določb kazenskega postopka, veljavno poda tudi od enega od njiju. (V skladu s tem načelom je sodišče razveljavilo odločitev sodišča za ponovno odločanje, ki je bila sprejeta po zakonskih rokih, s trditvijo, da je bila odpoved te prekinitve podana s strani enega od odvetnikov obtoženca).
To načelo vzpostavlja pomembno poenostavitev za upravljanje postopka, saj preprečuje, da bi obtoženec ostal talec notranjih dinamik med odvetniki. Odpoved prekinitvi rokov je strateška izbira, ki lahko pomembno vpliva na potek postopka. Če ima en sam odvetnik pravico, da izvede odpoved, se zagotovi večja tekočnost in hitrost v razvoju primer.
Zaključki
Sodba št. 16138 iz leta 2022 ponuja pomembno razmislek o fleksibilnosti obrambe na kazenskem področju. Vrhovno sodišče je s to sodbo potrdilo potrebo po učinkovitem zagotavljanju pravice do obrambe, pri čemer se izogiba, da bi postopkovna vprašanja lahko ovirala napredek postopka. Dejstvo, da lahko eden sam odvetnik odstopi od prekinitve rokov, brez potrebe po soglasju vseh, predstavlja pomemben napredek pri optimizaciji kazenskega postopka, v korist obtožencev in pravice nasploh.
