Komentar na sodbo št. 16140 iz leta 2022: Imenovanje zagovornika za ubežnike
Sodba št. 16140 z dne 22. decembra 2022, vložena 17. aprila 2023, ponuja pomembna pojasnila glede možnosti imenovanja zagovornika v imenu ubežnika. Zlasti je sodišče ugotovilo, da je v skladu s 96. členom, 3. odstavkom Zakona o kazenskem postopku, ta možnost omejena izključno na primere, ko se ubežnik nahaja v stanju pripora, kar izključuje ubežnike. Ta odločitev je sprožila vprašanja in spodbude za razmislek o dejanskem ravnotežju med pravico do obrambe in potrebami javnega reda.
Normativni kontekst in odločitev sodišča
Norma v obravnavi, 96. člen, 3. odstavek Zakona o kazenskem postopku, predvideva, da lahko bližnji sorodniki imenujejo zagovornika za ubežnika, vendar le v situacijah omejitve osebne svobode. Sodišče je poudarilo izjemno naravo te določbe, ki je zasnovana za zagotovitev pravice do obrambe v težkih okoliščinah, kot je pripor. Sodišče je torej menilo, da razširjena razlaga norme, ki bi se lahko uporabljala tudi za ubežnike, ni upravičena.
Možnost imenovanja s strani bližnjega sorodnika v korist ubežnika - Izključitev - Razlogi - Fattispecie. Možnost bližnjih sorodnikov, da imenujejo, v skladu s 96. členom, 3. odstavkom, zak. o kazenskem postopku, zagovornika v interesu ubežnika zadeva izključno osebe "in vinculis" in ne ubežnikov, saj ima ta norma izjemno naravo, ker je strogo povezana s težavami pri osebnem imenovanju zagovornika s strani osebe, ki je podvržena omejitvi osebne svobode, in zato ni podvržena analogni razlagi. (Na podlagi tega načela je sodišče menilo, da je odločitev, s katero je bila ugotovljena nedopustnost prošnje za razveljavitev izjave o ubežništvu, ki jo je vložil zagovornik, imenovan s strani bližnjih sorodnikov ubežnika, brez očitkov).
Implikacije sodbe
Ta sodba ima več pomembnih implikacij:
- Okrepi pomen spoštovanja procesnih pravil pri zagotavljanju pravice do obrambe.
- Izključuje možnost imenovanja zagovornika za ubežnike, kar povečuje pritisk na te osebe, da se soočijo s postopkom.
- Ustanavlja precedens, ki omejuje analogno uporabo norm v prid ubežnikom.
Na ta način je sodišče ponovno potrdilo načelo, da mora zaščita pravic ubežnikov potekati v skladu z veljavnim pravnim okvirom, pri čemer se izogibamo razlagam, ki bi lahko ogrozile pravno varnost.
Zaključki
Sodba št. 16140 iz leta 2022 predstavlja pomemben korak pri opredeljevanju meja možnosti imenovanja zagovornika, pri čemer izpostavlja razliko med situacijami pripora in ubežništva. Ta odločitev ne samo, da pojasnjuje veljavne norme, temveč tudi spodbuja k razmisleku o načinih dostopa do pravice in zaščite pravic ubežnikov. Ključno je, da pravni strokovnjaki upoštevajo te usmeritve, da zagotovijo ustrezno obrambo v skladu z zakonodajo.
