Pravica do gojenja družinske čustvene povezanosti: komentar na sodbo št. 46809 iz leta 2024

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 46809 z dne 21. novembra 2024 obravnavalo temo velikega pomena na področju kazenskega prava in izvrševanja kazni: pravico zapornika, da ohranja čustvene vezi s svojimi družinskimi člani, tudi kadar so ti prav tako podvrženi posebnemu režimu zapora, kot ga določa člen 41-bis. Ta članek analizira vsebino sodbe, pri čemer izpostavlja pravne in praktične posledice.

Razlikovan režim zapora in pravica do čustvene povezanosti

Razlikovan režim zapora, določen v členu 41-bis zakona z dne 26. julija 1975, št. 354, je bil uveden za zagotovitev javne varnosti v še posebej občutljivih situacijah. Vendar pa je sodišče poudarilo, da je pravica do gojenja čustvenih vezi s družinskimi člani bistven element pravic zapornika. Te pravice ni mogoče zavrniti, niti kadar je družinski član, s katerim se želi komunicirati, prav tako podvržen temu režimu.

Razlikovan zaporni režim po členu 41-bis kazenskega zakonika - Pravica do gojenja družinske čustvene povezanosti - Obstoj - Vizualni pogovori s sorodniki, ki so podvrženi istemu režimu - Sprejemljivost - Pogoji. Glede razlikovanega zapornega režima po členu 41-bis zakona z dne 26. julija 1975, št. 354, pravica do gojenja družinske čustvene povezanosti s pomočjo vizualnih pogovorov spada v bistvo pravic zapornika, zato jo je mogoče priznati tudi v primeru, ko je družinski član, s katerim se želi srečati, prav tako podvržen posebnemu režimu, pri čemer pa je potrebno opraviti konkretno bilančno oceno med potrebami čustvene povezanosti zapornika in potrebami javne varnosti, ki, če jih ocenimo kot prevladujoče, ne omogočajo uresničitve te pravice, niti z uporabo avdiovizualnih sredstev.

Bilančno ocenjevanje med čustveno povezanostjo in varnostjo

Sodba poudarja, kako pomembno je skrbno bilančno ocenjevanje med čustvenimi potrebami zapornika in potrebami javne varnosti. Čeprav je pravica do čustvene komunikacije temeljna pravica, jo je treba uresničevati ob upoštevanju varnostnih predpisov. To pomeni, da lahko v nekaterih primerih varnostne potrebe prevladajo in omejijo dostop do vizualnih pogovorov. Ključno je, da nadzorni sodnik oceni okoliščine posameznega primera, pri čemer upošteva tako pravico zapornika kot tudi varnostne potrebe.

  • Pravica do vizualnih pogovorov je ključna za psihološko dobrobit zapornika.
  • Bilančno ocenjevanje je treba opraviti za vsak primer posebej, glede na specifične razmere.
  • Sodba se vključuje v širok pravni kontekst, ki priznava pomen pravic zapornikov.

Zaključki

Za konec, sodba št. 46809 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak k priznanju pravice zapornikov do gojenja čustvene povezanosti, tudi v kontekstu visoke varnosti. Kljub spoštovanju potreb javne varnosti je ključno zagotoviti, da lahko zaporniki ohranjajo družinske vezi, ki so bistvene za njihovo socialno reintegracijo in psihološko dobrobit. Italijanska sodna praksa se še naprej trudi za ravnotežje med individualnimi pravicami in kolektivno varnostjo, kar je tema temeljnega pomena za naš pravni sistem.

Odvetniška pisarna Bianucci