Priznavanje očetovstva in odškodnina: analiza odločbe Cass. civ. n. 31552/2024

Odločba Vrhovnega sodišča, št. 31552 iz leta 2024, ponuja pomembne misli o občutljivosti dinamike priznavanja očetovstva in o odškodnini za nastalo škodo. V tem primeru je predmet spora zadeval omejitev odškodnine na samo obdobje mladoletnosti, pri čemer je bila izključena škoda, ki jo je utrpel tožnik po dopolnjenem 18. letu. Sodišče je ponovno poudarilo potrebo po natančni in specifični analizi dejstev, namesto abstraktne uporabe pravil.

Kontekst odločbe

V obravnavanem primeru je Sodišče v Monzi priznalo B.B. za biološkega očeta A.A., ga obsodilo za odškodnino za škodo, ki jo je utrpel sin. Vendar pa je Višje sodišče v Milanu omejilo odškodnino samo na obdobje mladoletnosti, trdijoč, da po dopolnjenem 18. letu odsotnost očeta ne bi imela pomembnega vpliva na življenje A.A.

To sodišče je poudarilo, da ocena trpljenja sina ne more biti omejena na prvih osemnajst let življenja, saj je škoda zaradi starševskega zapuščanja trajna kršitev, ki se lahko nadaljuje skozi čas.

Argumenti Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo A.A., menijoč, da je bila omejitev škode na samo obdobje mladoletnosti napačna. Poudarilo je, da lahko trpljenje, ki ga povzroča odsotnost očeta, traja tudi po dopolnjenem 18. letu, saj starševsko zapuščanje ne preneha z dosego polnoletnosti. Poleg tega je sodišče kritiziralo Višje sodišče, ker ni zagotovilo ustrezne obrazložitve razlogov za omejitev odškodnine, menijoč, da je bila abstraktna ocena brez temeljev.

  • Kršenje starševskih dolžnosti lahko predstavlja civilno kršitev, s pravico do odškodnine.
  • Škoda, ki jo je utrpel sin, mora biti odmerjena v sorazmerju z vplivom odsotnosti očeta.
  • Pomanjkanje družinske povezave je temeljni element za oceno škode.

Zaključki

Odločba Vrhovnega sodišča št. 31552 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v zaščiti pravic otrok, pri čemer poudarja pomen celovite analize okoliščin vsakega primera. Vabi k razmisleku ne le o obdobju mladoletnosti, temveč tudi o tem, kako lahko odsotnost očeta vpliva na življenje otroka tudi v odrasli dobi. Sodišče je poudarilo, da mora biti odškodnina pravična in sorazmerna, ob upoštevanju specifičnosti situacij in dejansko utrpene škode.

Odvetniška pisarna Bianucci