• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odgovornost v zdravstvu in nepremoženjska škoda: komentar na sodbo št. 26303 iz leta 2019

Sodba št. 26303 iz leta 2019 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne vpoglede v odgovornost strokovnjakov na področju zdravstva, zlasti glede nepremoženjske škode in koncepta izgube priložnosti. Sodna zadeva je imela za protagonista M. F. B., ki je umrl zaradi metastatskega melanoma, njegovi dediči pa so izpodbijali odgovornost bolnišnice zaradi diagnostične napake.

Primer in odločitev sodišča

Višje sodišče v Catanii je sprva izključilo odgovornost zdravstvenih delavcev, menilo je, da diagnostična napaka ni vplivala na možnost preživetja bolnika. Sodišče je poudarilo, da tudi v primeru pravilne diagnoze ne bi bile izvedene terapije, ki bi bile drugačne od tistih, ki so bile že predvidene. Vendar pa je priznalo škodo zaradi poslabšanja trpljenja in kakovosti življenja ter odobrilo odškodnino za začasno nezmožnost za delo.

Sodišče je ugotovilo, da zamuda pri postavitvi diagnoze vseeno ne bi spremenila prognoze, saj je bila patologija že v napredovali fazi in ne bi imela koristi od alternativnih zdravljenj.

Analiza napak v zakonitosti in vzročne povezave

Prijavitelji so izpostavili številne razloge, med katerimi je bil tudi domnevni opustitev preučitve odločilnih dejstev, vendar je sodišče te pritožbe zavrnilo. Izkazalo se je, da po pravnih načelih dokazno breme glede vzročne povezave leži na oškodovancu, ki mora dokazati, da je zdravniška napaka dejansko povzročila škodo. Sodišče je potrdilo odsotnost vzročne povezave med diagnostično napako in smrtnim izidom, poudarjajoč, da tudi ob pravočasni diagnozi ne bi bile uvedene učinkovite terapije.

Implikacije sodbe

  • Okrepitev načela dokaznega bremena na strani pacienta
  • Pojasnilo o konceptu izgube priložnosti: ni dovolj dokazati napako, temveč je potrebno dokazati dejansko izgubo priložnosti
  • Pomembnost tehničnih mnenj za ugotavljanje vzročne povezave

Na koncu sodba št. 26303 iz leta 2019 poudarja, kako pomembno je, da pacienti ne le dokažejo malomarnost zdravstvenih delavcev, temveč tudi neposreden vpliv te malomarnosti na njihovo zdravje. Sodišče je opozorilo na razliko med takojšnjo škodo in zgolj možnostjo izboljšanja, izpostavljajoč, kako diagnostična napaka, čeprav pomembna, ne pomeni samodejno odškodnine za "izgubo priložnosti".

Zaključki

Na kratko, sodba Vrhovnega sodišča ponuja jasno in razčlenjeno sliko o zdravniški odgovornosti, poudarjajoč potrebo po konkretnih dokazih za podporo odškodninskim zahtevkom. Gre za opozorilo za pravnike, ki se ukvarjajo z zdravstveno odgovornostjo, kar poudarja pomembnost dobro zasnovane obrambne strategije, podprte s tehničnimi dokazi.