• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Odpowiedzialność zdrowotna i szkoda niemajątkowa: komentarz do wyroku nr 26303 z 2019 roku

Wyrok nr 26303 z 2019 roku Sądu Kasacyjnego dostarcza ważnych wskazówek dotyczących odpowiedzialności zawodowej w obszarze zdrowia, w szczególności w odniesieniu do szkód niemajątkowych i pojęcia utraty szansy. Sprawa sądowa dotyczyła M. F. B., który zmarł z powodu przerzutowego czerniaka, a jego spadkobiercy kwestionowali odpowiedzialność placówki szpitalnej za błąd diagnostyczny.

Sprawa i decyzja sądu

Sąd Apelacyjny w Katanii początkowo wykluczył odpowiedzialność lekarzy, uznając, że błąd diagnostyczny nie wpłynął na możliwość przeżycia pacjenta. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku poprawnej diagnozy nie wprowadzono by terapii różniących się od tych, które już były przewidziane. Niemniej jednak, uznano szkodę związaną z pogorszeniem cierpienia i jakości życia, przyznając odszkodowanie za czasową niezdolność do pracy.

Sąd ustalił, że opóźnienie w diagnozie i tak nie zmieniłoby rokowania, ponieważ choroba była już w zaawansowanym stadium i nie skorzystałaby z alternatywnych metod leczenia.

Analiza wad legalnych i związku przyczynowego

Składający skargę podnieśli liczne zarzuty, w tym rzekome pominięcie analizy istotnych faktów, ale Sąd odrzucił te zarzuty. Okazało się, że według zasad prawa ciężar dowodu dotyczącego związku przyczynowego spoczywa na poszkodowanym, który musi udowodnić, że błąd medyczny rzeczywiście spowodował szkodę. Sąd potwierdził brak związku przyczynowego między błędem diagnostycznym a śmiertelnym wynikiem, podkreślając, że nawet przy szybkiej diagnozie nie wprowadzono by skutecznych terapii.

Implikacje wyroku

  • Wzmocnienie zasady ciężaru dowodu spoczywającego na pacjencie
  • Wyjaśnienie pojęcia utraty szansy: nie wystarczy udowodnić błąd, ale konieczne jest udowodnienie rzeczywistej utraty możliwości
  • Znaczenie ekspertyz technicznych w ustalaniu związku przyczynowego

Podsumowując, wyrok nr 26303 z 2019 roku podkreśla, jak istotne jest dla pacjentów udowodnienie nie tylko zaniedbania ze strony personelu medycznego, ale także bezpośredniego wpływu tego zaniedbania na ich zdrowie. Sąd zwrócił uwagę na różnicę między szkodą bezpośrednią a jedynie możliwością poprawy, podkreślając, że błąd diagnostyczny, mimo że istotny, nie pociąga automatycznie za sobą odszkodowania za „utracone szanse”.

Wnioski

W skrócie, wyrok Sądu Kasacyjnego oferuje jasny i szczegółowy pogląd na odpowiedzialność medyczną, podkreślając potrzebę konkretnych dowodów na poparcie roszczeń odszkodowawczych. Stanowi to wezwanie do ostrożności dla prawników zajmujących się odpowiedzialnością zdrowotną, podkreślając znaczenie dobrze zorganizowanej strategii obronnej popartej dowodami technicznymi.