• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Goljufiva stečaj: analiza sodbe Cass. pen., Sez. V, n. 35698 iz leta 2024

Naslednja sodba Vrhovnega sodišča, n. 35698 iz leta 2024, je ponudila pomembno razmislek o temi goljufivega stečaja, zlasti glede vodenja računovodskih knjig in zahtevkov po naklepu. Sodišče je razveljavilo sodbo Apelacijskega sodišča v Rimu, pri čemer je poudarilo potrebo po pravilni pravni kvalifikaciji ravnanja obtoženega, A.A., nekdanjega direktorja družbe Museo del Tempo Srl, ki je bila razglašena za stečajno leta 2021.

Kontekst sodbe

Apelacijsko sodišče v Rimu je potrdilo obsodbo A.A. na kazen zapora enega leta in štiri mesece za goljufiv stečaj na podlagi dokumentacije. Obtoženi je predložil delno dokumentacijo, ki se nanaša na družbo, kar je sprožilo vprašanja o nepravilnosti vodenja računovodskih knjig. Vendar pa je Vrhovno sodišče menilo, da sodba ni ustrezno upoštevala kvalifikacije ravnanja kot "izpuščeno" namesto "nepravilno".

Glede goljufivega stečaja na podlagi dokumentacije, prikrivanje računovodskih knjig predpostavlja določen naklep, medtem ko nepravilno vodenje zahteva le splošni naklep.

Elementi naklepa v goljufivem stečaju

Sodišče je poudarilo, da je za opredelitev goljufivega stečaja bistveno razlikovati med ravnanjem nevodena računovodskih knjig in nepravilnim vodenjem. Prvo pomeni popolno odsotnost dokumentacije, medtem ko se drugo nanaša na vodenje, ki, čeprav prisotno, ne omogoča jasne rekonstrukcije ekonomske situacije podjetja. Zlasti je sodba poudarila, da:

  • Ravnanje nevodena knjig zahteva dokaz naklepa, ki je usmerjen v škodo upnikom.
  • Ravnanje nepravilnega vodenja se združuje s splošnim naklepom, saj predpostavlja, da so bile računovodske knjige dejansko pregledane.

Ta razlika je ključna, saj vpliva na načine ugotavljanja kaznivega dejanja in na ustrezne pravne učinke.

Zaključki

Sodba Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo na področju goljufivega stečaja, pri čemer poudarja pomen stroge analize računovodskih dokumentov in kvalifikacije povezanih ravnanj. S sklicevanjem na Apelacijsko sodišče v Rimu se zahteva, da ponovno preuči primer ob upoštevanju teh usmeritev, s čimer se zagotavlja ustrezna zaščita pravic upnikov in pravilna uporaba stečajne zakonodaje.