Poklicna odgovornost in odškodnina: analiza odločbe Vrhovnega sodišča, št. 25910/2023
Nedavna odločba Vrhovnega sodišča, št. 25910 iz leta 2023, ponuja pomembne vpoglede v poklicno odgovornost na področju zdravstva in v odškodnino za škodo, ki izhaja iz neuspešnih kirurških posegov. Konkretno, obravnavani primer se nanaša na pacientko, A.A., ki je utrpela hude zaplete po operaciji mastektomije in rekonstrukcije dojk. Sodišče je preučilo pravilno oceno biološke in moralne škode, osvetlilo pa je tudi ključne vidike zdravniške odgovornosti.
Primer A.A. in odločitev sodnikov
A.A. je tožila Univerzitetni klinični center, zahtevajoč odškodnino za škodo, ki jo je utrpela zaradi postoperativnih zapletov. Sodišče v Modeni je sprva sprejelo zahtevo, vendar je pritožbeno sodišče v Bolonji potrdilo odločitev, zmanjšalo višino odškodnine in zavrnilo priznanje moralne in eksistencialne škode. Pacientka je nato vložila pritožbo na Vrhovno sodišče, pri čemer je izpostavila več razlogov za pritožbo.
Sodišče je poudarilo, da ocena moralne škode ne more biti samodejno izključena iz odškodnine za biološko škodo.
Pravna vprašanja, ki so bila postavljena
V svoji pritožbi je A.A. opozorila na kršitev procesnih in materialnih pravil, ki se nanašajo na oceno škode. Sodišče je sprejelo tretji razlog, ki se nanaša na neizplačilo moralne škode, in poudarilo, da je treba notranjo trpljenje oceniti ločeno. Poleg tega je sodišče izpostavilo, da bi lahko poškodba psihofizične celovitosti pritožnice povzročila domnevo o moralni škodi, ki je ne bi bilo mogoče prezreti.
- Sodišče je potrdilo, da mora biti ocena nepremičninske škode celovita.
- Poudarjena je bila pomembnost dokazovanja izgube premoženjskih priložnosti.
- Vprašanje dokazovanja moralne škode je treba obravnavati strogo, ob upoštevanju dokumentarnih dokazov.
Zaključki
Odločitev Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju poklicne odgovornosti in odškodnine. Potrjuje pomembnost celovite ocene škode, ki jo je utrpela žrtev, in poudarja, da je moralna škoda treba obravnavati neodvisno od biološke škode. Odločitev daje koristna navodila tako pravnim strokovnjakom kot zdravnikom, pri čemer poudarja pomen pravilnega upravljanja s postoperativnimi zapleti in komunikacijo s pacienti.
