Tatvina v stanovanju in škoda posebne malenkosti: komentar na sodbo št. 28110 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 28110 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča se vključuje v vedno aktualno pravno razpravo o tatvini v stanovanju in oceni malenkosti škode. Zlasti je sodišče razjasnilo, da mora sodnik upoštevati ne le znesek materialne škode, ki jo utrpi žrtev, temveč tudi moralno škodo, ki izhaja iz vdora v domače okolje.

Pravna podlaga

V obravnavanem primeru je bil obtoženi, A. A., obtožen tatvine v stanovanju. Pritožbeno sodišče v Neaplju je sprva ocenilo, da je bila utrpela škoda posebne malenkosti, in uporabilo omiljujočo okoliščino iz 62. člena, prvega odstavka, točke 4) Kazenskega zakonika. Vendar je sodba Vrhovnega sodišča trdila, da mora sodnik upoštevati tudi moralno škodo, ki je pogosto izjemno pomembna.

Najpomembnejša izjava sodbe

MALENKOST - Tatvina v stanovanju - Škoda posebne malenkosti - Kriteriji za ugotavljanje - Moralna škoda, povzročena s kaznivim dejanjem - Pomembnost - Obstoji. Glede tatvine v stanovanju, za namene uporabe omiljujoče okoliščine iz 62. člena, prvega odstavka, točke 4), kaz. zak., mora sodnik upoštevati tudi moralno škodo, povezano z trpljenjem žrtve zaradi vdora v njen dom.

Ta izjava izpostavlja temeljni vidik pri oceni tatvine v stanovanju: moralne škode ni mogoče zanemariti. Vdor v stanovanje predstavlja dejanje, ki ne le povzroča materialno škodo, temveč tudi povzroča globoko psihološko trpljenje žrtve. Sodišče zato poudarja, da mora sodnik upoštevati obe dimenziji škode za pravično in pošteno oceno.

Kriteriji za ugotavljanje škode

Sodba Vrhovnega sodišča ponavlja, da je za pravilno uporabo norme bistveno, da sodnik uporablja objektivne in subjektivne kriterije pri oceni škode. Zlasti:

  • Materialna škoda mora biti kvantificirana na podlagi konkretnih dokazov, kot so računi ali izvedeniška mnenja.
  • Moralna škoda mora biti obravnavana v povezavi z izkušnjami žrtve, pri čemer je treba upoštevati njeno psihološko stanje po vdoru.
  • Kontekst, v katerem je prišlo do tatvine (čas dneva, prisotnost mladoletnih, itd.), lahko vpliva na skupno oceno.

Zaključki

Sodba št. 28110 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v sodni praksi glede tatvine v stanovanju. Poudarja pomembnost upoštevanja moralne škode poleg materialne, da se zagotovi bolj celovita in pozorna pravica do potreb žrtev. Zato je bistvenega pomena, da so pravni strokovnjaki in sodniki seznanjeni s tem vidikom pri svojem delu, da se izognejo temu, da bi malenkost materialne škode zmanjšala dejansko trpljenje, ki ga utrpijo žrtve tatvine.

Odvetniška pisarna Bianucci