Prisilna dejanja v družini: komentar na sodbo Cass. pen., Sez. VI, št. 21111/2023
Sodba št. 21111 z dne 17. maja 2023 Vrhovnega sodišča, Oddelek VI Kazenski, poudarja zapletenost primerov prisilnih dejanj, zlasti tistih, ki vključujejo mladoletnike. Obtožena A.A., učiteljica v vrtcu, je bila obsojena zaradi nasilnega in poniževalnega ravnanja do otrok, kar je sprožilo živahno razpravo o odgovornosti in načinih dokazovanja v takšnih kontekstih.
Kontext sodbe
Višje sodišče v Torinu je potrdilo obsodbo A.A. zaradi prisilnih dejanj, ki temelji na video dokazih in pričevanjih. Pripombe, ki jih je predložila učiteljica, so temeljile na petih razlogih, ki jih je Vrhovno sodišče zavrnilo in ponovilo resnost ravnanj ter njihovo ponavljajočo se naravo.
- Ponavljajoča se nasilna in poniževalna ravnanja
- Pomembnost video dokazov in reakcij mladoletnikov
- Prepoznavanje odgovornosti tudi v odsotnosti očitnih znakov stiske
Analiza razlogov za pritožbo
Prvi razlog pritožbe je navajal pomanjkljivosti v obrazložitvi glede objektivnega elementa kaznivega dejanja, trdil je, da so sodniki upoštevali le video posnetke. Vendar je sodišče pojasnilo, da je razlaga dokazov v pristojnosti meritornih sodnikov. Ključno je, da je ravnanje storilca sposobno povzročiti trpljenje, tudi če ga mladoletniki ne izražajo neposredno.
Kaznivo dejanje prisilnih dejanj ni kaznivo dejanje dogodka, ampak ravnanja.
Drugi razlog se je osredotočil na pomanjkanje namena, trdil je, da je A.A. delovala v težkem kontekstu. Sodišče je to tezo zavrnilo, poudarjajoč, da je bila zavest o nasilju kot vzgojnem orodju implicitna v poklicu.
Zaključki
Sodba št. 21111/2023 ponuja pomembno lekcijo o odgovornosti vzgojiteljev in varstvu mladoletnikov. Poudarja, da so tudi ob odsotnosti očitnih reakcij objektivno nasilna ravnanja kazensko pomembna. Ta načelo je ključno za zagotavljanje zaščite najbolj ranljivih in za preizpraševanje vzgojnih načinov, ki lahko privedejo do nasilja.
