Komentar na sodbo št. 27397 iz leta 2023: Zaplemba in premoženjska nevarnost

Sodba št. 27397 iz leta 2023, ki jo je izdal Vrhovni sodišče, obravnava temo velikega pomena na področju ukrepov za preprečevanje premoženja. Zlasti se razpravlja o legitimnosti zaplembe premoženja v povezavi z kaznivimi dejanji iz preteklosti, v okviru veljavne zakonodaje. Ta izrek predstavlja pomembno razmišljanje o retroaktivnosti ukrepov preprečevanja in njihovi uporabi na podlagi ugotovljene nevarnosti.

Vprašanje retroaktivnosti pri zaplembi premoženja

Specifičen primer se nanaša na obtoženca A. M., ki je videl, da je pritožba za razveljavitev ukrepa zaplembe nesprejemljiva, kar je utemeljeno s tem, da so obtožene dejavnosti izhajale iz let 2001 in 2002. Sodišče je poudarilo, da je bil v takšnih okoliščinah ukrep zaplembe izdan na podlagi predhodne zakonodaje, in zato pritožba ni mogla biti sprejeta. Ta vidik je ključen, saj poudarja, da ukrepi za preprečevanje premoženja ne morejo biti uporabljeni retroaktivno, s čimer se krši načelo predvidljivosti pravil.

Zaplemba - Ugotovljena nevarnost v skladu s 1. členom, točka b), zakona št. 159 iz leta 2011 - Simptomatski dejanja storjena v preteklosti - Pomanjkanje pravne podlage zaradi odsotnosti predvidljivosti - Razveljavitev po 28. členu, 2. odstavku, zakona št. 159 iz leta 2011 - Izključitev - Razlogi - Zadeva. V zvezi z ukrepi za preprečevanje premoženja ni mogoče uporabiti sredstvo razveljavitve iz 28. člena, 2. odstavka, zakona z dne 6. septembra 2011, št. 159, proti končnemu ukrepu zaplembe, ki temelji na presoji nevarnosti v skladu s 1. členom, 1. odstavkom, točka b), navedenega zakona, v primeru, da predlagatelj ugovarja pomanjkanju "pravne podlage" ukrepa zaplembe, ker je bil izdan v zvezi z dejanji, ki so se zgodila pred uveljavitvijo navedene zakonodaje in torej na podlagi retroaktivne uporabe ukrepa preprečevanja premoženja. (Zadeva, v kateri je sodišče razglasilo pritožbo za nesprejemljivo na podlagi, da se je izpodbijani ukrep zaplembe nanašal na dejavnosti obrestne politike iz let 2001 in 2002, ko so v zvezi z znatnimi dejanji "splošne nevarnosti", kot je obrestna politika, lahko uporabljali ukrepe za preprečevanje, predvidene v zakonu z dne 27. decembra 1956, št. 1423 in naslednjih spremembah, oziroma režim zaplembe preprečevanja, urejen z zakonom z dne 19. marca 1990, št. 55 in naslednjih spremembah).

Posledice sodbe in končne ugotovitve

Ta sodba ne le da pojasnjuje časovno omejitev pri uporabi ukrepov za preprečevanje, temveč tudi poudarja pomen pravne gotovosti. Sodišče je namreč ponovno potrdilo potrebo po spoštovanju temeljnih načel kazenskega prava, kot so predvidljivost in ne retroaktivnost pravil. Odločitev Vrhovnega sodišča se vključuje v široko pravno razpravo o zaplembi in ukrepih za preprečevanje, kar spodbuja globlje razmišljanje o potrebi po jasni in dosledni zakonodaji na tem področju.

Zaključki

Na koncu sodba št. 27397 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben precedens na področju zaplembe premoženja in ukrepov za preprečevanje premoženja. Potrdila je pravice posameznikov in potrebo po pravični in pošteni uporabi pravil, ki se izogibajo retroaktivni uporabi zakonodaje. Za pravne strokovnjake je ključno upoštevati posledice tega izreka pri prihodnjih pravnih strategijah in pri varovanju pravic njihovih strank.

Odvetniška pisarna Bianucci