Sodba št. 49964/2023: Splošna Ničnost in Pravica do Obrambe

Sodba št. 49964 z dne 14. novembra 2023, ki jo je izdala Vrhovno sodišče, ponuja pomembne vpoglede v vprašanje ničnosti na področju kazenskega prava, zlasti glede neobveščanja zagovornika obtoženca o zaključkih generalnega tožilca. Obravnavani primer se umešča v kontekst nujnih ukrepov, sprejetih med pandemijo Covid-19, ki so spremenili postopke pritožbe, kar je privedlo do številnih vprašanj o veljavnosti teh postopkov.

Pravni Kontekst

Izredna ureditev, vsebovana v členu 23-bis Zakona o nujnih ukrepih z dne 28. oktobra 2020, št. 137, je uvedla načine obravnave kazenskih postopkov v pisni obliki, kar je omejilo neposredne stike med vpletenimi subjekti. V tem kontekstu je moralo sodišče oceniti, ali neupoštevanje elektronskega prenosa zaključkov generalnega tožilca predstavlja kršitev pravice do obrambe.

Analiza Sodbe

Pisni postopek v pritožbi - Izredna ureditev za obvladovanje pandemije Covid-19 - Pisni zaključki generalnega tožilca - Neobveščanje zagovornika - Splošna ničnost v vmesnem režimu - Obstoji - Možnost ugovora v skladu s členom 182, drugi odstavek, zakona o kazenskem postopku - Obstoji - Specifična in konkretna škoda - Ugotovitev - Potrebna - Fattispecie. V pritožbenem postopku, izvedenem po oblikah, predvidenih v členu 23-bis zakona št. 137 z dne 28. oktobra 2020, ki je bil spremenjen z zakonom št. 176 z dne 18. decembra 2020, neobveščanje zagovornika obtoženca o zaključkih generalnega tožilca ne predstavlja ničnosti zaradi kršitve pravice do obrambe, saj je zaradi izčrpne narave ničnosti in pomanjkanja specifične procesne sankcije potrebno navesti konkretno škodo, ki izhaja iz obrambe. (Fattispecie, v kateri so zaključki generalnega tožilca vsebovali zgolj zahtevo po potrditvi sodbe prve stopnje, zato je sodišče, ob pomanjkanju ugovora o škodi za obrambne pravice, izključilo, da bi neobveščanje povzročilo konkretno škodo pritožniku).

Sodišče je trdilo, da ničnost ne nastopi samodejno v primeru kršitve pravic do obrambe, temveč je potrebno dokazati konkretno škodo. Ta načelo temelji na izčrpni naravi ničnosti, predvideni v italijanskem zakoniku o kazenskem postopku, zlasti v členu 182, drugi odstavek. Sodba torej pojasnjuje, da sama opustitev obveščanja ni dovolj, da bi sprožila ničnost, razen če se ne dokaže dejanska škoda obrambnim argumentom.

Zaključki

Sodba št. 49964/2023 predstavlja pomembno refleksijo o ravnotežju med nujnimi potrebami in temeljnimi pravicami obtožencev. Poudarja, da je v okviru olajšanih postopkov, prilagojenih izrednim okoliščinam, ključno ohranjati pozornost na zaščiti pravic do obrambe. Na koncu je očitno, da Vrhovno sodišče želi zagotoviti, da se vsaka procesna kršitev preuči skrbno, vedno v luči konkretne analize posledic za vključene strani.

Odvetniška pisarna Bianucci