• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. Civ. št. 9380 iz leta 2021: Subrogacija in zavarovalne police

Sodba Vrhovnega sodišča št. 9380 iz leta 2021 predstavlja pomembno referenco za razumevanje zakonodaje o zavarovanjih proti smrtnim nezgodam in vprašanja subrogacije. V tem članku bomo podrobneje obravnavali glavne pravne vidike, ki jih je obravnavalo sodišče, zlasti v zvezi s pravico zavarovalnic do subrogacije in njeno uporabnostjo v povezavi z zavarovalnimi policami.

Kontekst sodbe

Spornost se nanaša na zahtevo za odškodnino s strani S.G., dediča zdravnika, ki je umrl v letalski nesreči. Zavarovalnica UNIPOLSAI je izpodbijala veljavnost te zahteve, sklicujoč se na letno zastarno dobo za plačilo odškodnine, vendar je Višje sodišče v Benetkah ugotovilo, da je bila zastarna prekinjena z veljavno komunikacijo. Osrednje vprašanje je bilo, ali lahko UNIPOLSAI uveljavlja pravico do subrogacije proti odgovornemu letalskemu prevozniku.

Pravne načela, ki jih je postavilo sodišče

Sodišče je potrdilo, da pravica do subrogacije nastane ex lege in je ne morejo izključiti pogodbene klavzule ali ravnanja strank, ki izrecno ne izražajo volje, da se te pravice odpovedo.

Vrhovno sodišče se je sklicevalo na 1916. člen ZGD in pojasnilo, da pravica do subrogacije obstaja tudi v prisotnosti polic, ki nimajo izključno odškodninske funkcije, kot je to v primeru polic za smrtne nezgode. Prav tako je poudarilo, da dogovor o poravnavi med oškodovancem in zavarovalcem odgovornosti letalskega prevoznika ni prizadel pravice do subrogacije zavarovalnice.

Zaključki in praktične implikacije

Sodba Cass. št. 9380 iz leta 2021 pojasnjuje, da je v primeru zavarovalnih polic za smrtne nezgode funkcija zavarovalne dajatve predvsem asistencialna in ne odškodninska. To pomeni, da pravica do subrogacije ne more biti omejena z dogovori o poravnavah, ki zavarovanca oproščajo nadaljnjih zahtevkov. Zavarovalnice morajo zato biti previdne pri upravljanju svojih povračil in zagotoviti, da so pravice do subrogacije ustrezno zaščitene.

Končna zaključek

Na koncu sodba ponuja pomembno pojasnilo o razlikovanju med različnimi tipi polic in pravicami zavarovalnic. Pravne implikacije te usmeritve bi lahko vplivale na prihodnje spore v zvezi z zavarovalnimi policami in pravico do subrogacije, kar ta primer naredi pomembno referenco za izvajalce v pravnem in zavarovalnem sektorju.