Zdravstvena odgovornost in uzročna povezava: komentar na sodbo Cass. civ., Sez. III, št. 21530 iz leta 2021
Sodba št. 21530 z dne 27. julija 2021 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno poglobitev v zdravstveno odgovornost in uzročno povezavo na civilnem področju. V konkretnem primeru je sodišče obravnavalo pritožbo glede smrti pacienta zaradi Lyellove sindroma, ki je bila zamujena pri diagnozi s strani zdravstvenih delavcev.
Primer in prejšnje odločitve
Zadeva izhaja iz obsodbe lokalnih zdravstvenih ustanov za odškodnino za škodo, ki so jo utrpeli sorodniki pacienta. Okrožno sodišče v Oristanu je sprejelo zahtevo, vendar je pritožbeno sodišče v Cagliariju v fazi pritožbe menilo, da je odgovornost izključno na zdravnikih bolnišnice v Oristanu. Zlasti je sodišče trdilo, da sta napačna diagnoza in pomanjkljivo ukrepanje glede zdravila prispevala k smrti pacienta.
Vrhovno sodišče je potrdilo pomembnost merila 'verjetneje je, da ne' pri ugotavljanju uzročne povezave.
Načelo 'verjetneje je, da ne'
Ključna točka sodbe je načelo 'verjetneje je, da ne', ki se uporablja za preverjanje uzročne povezave med ravnanjem zdravstvenih delavcev in škodnim dogodkom. To merilo vključuje ne le statistično, ampak tudi logično oceno, torej potrebo po upoštevanju razpoložljivih potrditvenih in izključitvenih elementov v konkretnem primeru. Sodišče je opozorilo na prejšnjo sodno prakso, ki je oblikovala stabilno usmeritev glede dokazovanja uzročne povezave, pri čemer je izpostavilo, da ni mogoče ugotovitev temeliti le na čisti kvantitativni verjetnosti.
Implikacije sodbe
Sodba Vrhovnega sodišča je pomembna z več vidikov:
- Ponovno potrjuje, da dokazno breme leži na oškodovancu, vendar se mora sodnik opreti na dosledno in utemeljeno dokazno razpravljanje.
- Določa, da je v primeru opustitve ravnanja potrebno protifaktualno presojo, da se oceni, ali bi lahko ustrezno obnašanje preprečilo škodljiv dogodek.
- Poudarja, da zdravstvena odgovornost ni omejena le na primere hude malomarnosti, ampak se razteza tudi na neprevidnost ali nepazljivost, kot je razvidno iz ravnanja zdravnikov v obravnavanem primeru.
Zaključki
Na koncu sodba št. 21530 iz leta 2021 ponuja pomembno razmislek o civilni odgovornosti na zdravstvenem področju, saj pojasnjuje merila za oceno uzročne povezave. Ta pristop izpostavlja potrebo po konkretni in podrobni analizi medicinskih dejanj in sprejetih odločitev, da bi bilo mogoče zagotoviti ustrezno zaščito za paciente in njihove sorodnike.
