Wyrok nr 1223 z 2024 roku: potwierdzenie uniewinnienia w apelacji i zasada ponad wszelką rozsądną wątpliwość

Ostatni wyrok nr 1223 z 7 listopada 2024 roku, złożony 13 stycznia 2025 roku, wydany przez Sąd Apelacyjny w Brescii, dostarcza ważnych przemyśleń na temat roli sędziego apelacyjnego i oceny dowodów zeznawczych w kontekście uniewinnienia. Decyzja, przewodniczona przez sędziego V. D. N. i referent A. C., zajęła się kluczowymi kwestiami związanymi z postępowaniem sądowym oraz zasadą ponad wszelką rozsądna wątpliwość, która jest centralna w prawie karnym.

Kontekst wyroku

W szczególnym przypadku, strona cywilna zaskarżyła wyrok pierwszej instancji, który uniewinnił oskarżonego P. P.M. BALDI FULVIO od zarzutów zniesławienia. Strona cywilna, niezadowolona z decyzji, zażądała ponownej oceny dowodów zeznawczych, twierdząc, że istnieją wystarczające elementy do wydania wyroku skazującego. Niemniej jednak Sąd Apelacyjny potwierdził uniewinnienie, uznając, że nie ma potrzeby odnawiania postępowania sądowego.

Zasada ponad wszelką rozsądna wątpliwość i odnawianie postępowania

Fundamentalnym aspektem wyroku jest potwierdzenie, że sędzia apelacyjny nie jest zobowiązany do odnawiania postępowania sądowego, gdy chodzi o potwierdzenie uniewinnienia. Zasada ta jest zgodna z interpretacją artykułu 603, ust. 3-bis, kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że ciężar dowodu w przypadku skazania musi być udowodniony ponad wszelką rozsądną wątpliwość. Sąd stwierdził:

Wyrok pierwszej instancji o uniewinnieniu - Apelacja strony cywilnej o ponowną ocenę dowodów zeznawczych - Potwierdzenie uniewinnienia w apelacji - Naruszenie art. 603, ust. 3-bis, kodeksu postępowania karnego - Wykluczenie - Powody. Sędzia apelacyjny, który potwierdza zaskarżony wyrok uniewinnienia przez stronę cywilną z powodów związanych z oceną dowodów zeznawczych, nie jest zobowiązany do odnawiania postępowania sądowego, zważywszy, że taki obowiązek, zgodnie z konstytucyjnie ukierunkowaną interpretacją przepisu art. 603, ust. 3-bis, kodeksu postępowania karnego, należy powiązać z zasadą "ponad wszelką rozsądna wątpliwość", która obowiązuje w przypadku skazania, a nie uniewinnienia.

To stwierdzenie podkreśla znaczenie domniemania niewinności oraz zasady niekaralności, które muszą być przestrzegane również w postępowaniu apelacyjnym. Strona cywilna, żądając ponownej oceny dowodów, nie może ignorować faktu, że ciężar dowodu spoczywa na oskarżeniu.

Wnioski

Wyrok nr 1223 z 2024 roku przypomina o fundamentalnej zasadzie prawa karnego: niemożności skazania oskarżonego bez pewnych i nieodwracalnych dowodów. Sprawa ta podkreśla, jak sędzia apelacyjny powinien ograniczyć się do sprawdzenia, czy wyrok pierwszej instancji został wydany prawidłowo, bez potrzeby odnawiania postępowania sądowego w przypadku uniewinnienia. Potwierdzenie wyroku pierwszej instancji przez Sąd Apelacyjny w Brescii stanowi zatem ważny krok w ochronie praw oskarżonego i w zachowaniu zasady legalności.

Kancelaria Adwokacka Bianucci