• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Analiza wyroku Cass. pen., Sez. III, n. 33213 z 2024 roku: Ne bis in idem i odpowiedzialność podatkowa

Wyrok Sądu Kasacyjnego z dnia 28 sierpnia 2024 roku, n. 33213, dostarcza istotnych wskazówek dotyczących złożonej kwestii ne bis in idem oraz odpowiedzialności członków zarządów spółek w zakresie podatków. Artykuł ten ma na celu analizę głównych kwestii prawnych poruszonych w decyzji, podkreślając znaczenie zasad prawa mających zastosowanie w tym kontekście.

Zasada ne bis in idem i jej zastosowanie

Składający apelację A.A. powołał się na zasadę ne bis in idem, twierdząc, że już nałożono na niego sankcję administracyjną za te same czyny, które zostały zakwestionowane w postępowaniu karnym. Niemniej jednak, Sąd wyjaśnił, że sankcja podatkowa nałożona na spółkę nie wyklucza odpowiedzialności karnej przedstawiciela prawnego, A.A., ponieważ adresaci obu sankcji są różni: pierwsza dotyczy osoby prawnej, podczas gdy druga osoby fizycznej.

Sąd stwierdził, że nie występuje naruszenie zasady ne bis in idem w przypadku odrębnych postępowań dotyczących różnych podmiotów za te same czyny.

Co więcej, Sąd przywołał wcześniejsze orzeczenia, podkreślając, że nakładanie sankcji jest uzasadnione koniecznością zapewnienia ochrony porządku publicznego oraz odstraszania od nielegalnych działań.

Odpowiedzialność członków zarządu: przypadek B.B.

W przypadku B.B. Sąd zbadał jego pozycję jako formalnego członka zarządu, kwestionując brak specyficznego zamiaru. Wyrok podkreślił, że sama kwalifikacja członka zarządu nie może wykluczać odpowiedzialności, gdy pojawia się świadomość nielegalnego zarządzania spółką.

  • Okazało się, że B.B. udzielił pełnomocnictw do zarządzania spółką A.A., nie interweniując, aby zapobiec nielegalnemu działaniu.
  • Sąd uznał, że nie można skonfigurować postaci nieświadomego słupa w obliczu oczywistych sygnałów anomalii.
  • Bezpośrednie zaangażowanie B.B. w zarządzanie spółką wzmocniło dowód elementu subiektywnego zamiaru.

Wnioski

Wyrok n. 33213 z 2024 roku Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia dla zrozumienia dynamiki odpowiedzialności w zakresie podatków. Wyjaśnia, że rozróżnienie między sankcjami administracyjnymi a karnymi nie oznacza anulowania zasady ne bis in idem, gdy sankcje dotyczą różnych podmiotów. Ponadto odpowiedzialność członków zarządu nie może być uchylona przez samo delegowanie funkcji, ale wymaga dokładnej analizy ich świadomości i zaangażowania w nielegalne działania. Sąd zatem ponownie podkreślił znaczenie kontroli i nadzoru ze strony członków zarządu, szczególnie w kontekście złożonego zarządzania spółkami.