Analiza wyroku Cass. civ., Sez. III, n. 26117/2021: Odszkodowanie za szkody iatrogenne
Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, n. 26117 z 2021 roku, stanowi ważny punkt odniesienia w zakresie likwidacji szkód w przypadku błędów medycznych. W szczególności decyzja koncentruje się na kwestii szkody różnicowej oraz wpływie odszkodowań wypłacanych przez INAIL na obliczenie odszkodowania. Sąd zbadał dwie skargi, podkreślając złożoność interakcji między odszkodowaniami a rekompensatami oraz kryteria, które należy przyjąć, aby zapewnić sprawiedliwość poszkodowanemu.
Sprawa i decyzja Sądu Apelacyjnego
W tej sprawie C.S. doznał obrażeń w wyniku wypadku drogowego i utrzymywał, że otrzymał niewłaściwą opiekę medyczną, która pogorszyła jego stan zdrowia. Spór dotyczył odszkodowania otrzymanego od INAIL oraz jego wpływu na odszkodowanie żądane od Zakładu Opieki Zdrowotnej (AAS). Sąd apelacyjny w Trieście uwzględnił skargę C.S., przyznając wyższe odszkodowanie niż to ustalone przez Sąd w Udine.
Sąd Kasacyjny ustalił, że płatności dokonane przez ubezpieczyciela społecznego zmniejszają roszczenie odszkodowawcze poszkodowanego.
Podstawowe zasady prawa ustalone przez Sąd Kasacyjny
Sąd Kasacyjny potwierdził kilka fundamentalnych zasad dotyczących likwidacji szkód, w szczególności:
- Szkoda różnicowa powinna być obliczana poprzez odjęcie odszkodowania INAIL tylko wtedy, gdy jest ono przeznaczone na zrekompensowanie tej samej szkody, za którą żąda się odszkodowania.
- W przypadku odszkodowania w formie renty, należy uwzględnić już wypłacone raty oraz wartość kapitału renty, która jeszcze nie została wypłacona.
- Szkoda iatrogenna, czyli pogorszenie już istniejącej szkody z powodu zaniedbania medycznego, musi być zmonetyzowana i porównana z otrzymanym odszkodowaniem.
Wnioski
Wyrok n. 26117/2021 Sądu Kasacyjnego dostarcza istotnych wyjaśnień dotyczących likwidacji szkody różnicowej, podkreślając znaczenie szczegółowego i precyzyjnego podejścia w obliczaniu odszkodowań. Wskazania wydane przez Sąd posłużą zapewnieniu większej sprawiedliwości między stronami zaangażowanymi w sprawę, zmniejszając ryzyko bezpodstawnego wzbogacenia się lub niesprawiedliwości wobec ofiar szkód wynikających z błędów medycznych.
