تحليل حكم محكمة النقض، القسم الثالث، رقم 26117/2021: تعويض عن ضرر طبي
يمثل الحكم الأخير لمحكمة النقض، رقم 26117 لعام 2021، نقطة مرجعية هامة في تقييم الأضرار في حالة الأخطاء الطبية. وتركز القرار بشكل خاص على مسألة الضرر التفاضلي وتأثير التعويضات المقدمة من INAIL في حساب التعويض. وقد نظرت المحكمة في طعنين، مبرزة تعقيد التفاعلات بين التعويضات والتعويضات، والمعايير التي يجب اعتمادها لضمان العدالة للمتضرر.
القضية وقرار محكمة الاستئناف
في هذه القضية، تعرض C.S. لإصابات نتيجة حادث مروري وكان يدعي أنه تلقى رعاية غير كافية أدت إلى تفاقم حالته الصحية. كانت النزاع تدور حول التعويض الذي حصل عليه من INAIL وتأثيره على التعويض المطلوب من شركة الرعاية الصحية (AAS). وقد قبلت محكمة الاستئناف في ترييستي الطعن المقدم من C.S.، محددة تعويضا أكبر من ذلك الذي تم تحديده من قبل محكمة أوديني.
قررت محكمة النقض أن المدفوعات التي يقوم بها المؤمن الاجتماعي تقلل من الحق التعويضي الذي تتمتع به ضحية الفعل غير القانوني.
المبادئ القانونية التي وضعتها محكمة النقض
أكدت محكمة النقض بعض المبادئ الأساسية لتقييم الأضرار، لا سيما:
- يجب احتساب الضرر التفاضلي بطرح تعويض INAIL فقط عندما يكون هذا التعويض مخصصا لتعويض نفس الضرر الذي يُطلب عنه التعويض.
- في حالة التعويض على شكل راتب، يجب أخذ الأقساط المدفوعة بالفعل وقيمة رأس المال للراتب غير المدفوع في الاعتبار.
- يجب تقييم الضرر الطبي، أي تفاقم ضرر موجود بالفعل بسبب الإهمال الطبي، ومقارنته بالتعويض المستلم.
الاستنتاجات
يوفر الحكم رقم 26117/2021 لمحكمة النقض توضيحات هامة حول تقييم الضرر التفاضلي، مبرزا أهمية نهج مفصل ودقيق في حساب التعويضات. ستساعد الإرشادات التي قدمتها المحكمة في ضمان مزيد من العدالة بين الأطراف المعنية، وتقليل خطر enriquecimientos غير المستحق أو الظلم تجاه ضحايا الأضرار الناجمة عن الأخطاء الطبية.
