• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Cass. Civ., Ord. n. 18222/2024: Refleksje na temat odpowiedzialności administracji publicznej

Ostatnia uchwała Sądu Kasacyjnego (n. 18222/2024) dostarcza ważnych impulsów do refleksji na temat odpowiedzialności administracji publicznej (A.P.) w związku z zajmowaniem prywatnych gruntów. Rozpatrywana sprawa dotyczy A.A., właściciela gruntów, na których gmina zrealizowała drogi i usługi, i stawia kluczowe pytania dotyczące ciężaru dowodu oraz sposobów kwestionowania legalności aktów administracyjnych.

Kontekst postępowania

W procesie A.A. zakwestionował realizację robót publicznych na swoich gruntach, twierdząc, że gmina postąpiła bez odpowiedniego aktu użyteczności publicznej. Początkowo sąd odrzucił wniosek o odszkodowanie, uznając, że grunty wchodzą w skład już obciążonej strefy urbanistycznej. Jednak w apelacji A.A. zmienił swoje żądanie, kwestionując legalność deklaracji użyteczności publicznej.

  • Sąd Apelacyjny uznał pierwszy powód apelacji za bezzasadny, stwierdzając, że zmiana żądania była niedopuszczalna.
  • Centralnym zagadnieniem było to, czy A.P. działała legalnie, realizując prace urbanizacyjne na gruntach już obciążonych służebnością przejścia.
Przekształcenie żądania jest dopuszczalne, pod warunkiem, że fakty stanowiące podstawę są zgodne z tymi przedstawionymi we wniosku.

Znaczenie ciężaru dowodu

Sąd Kasacyjny przyjął pierwszy powód skargi, podkreślając konieczność przekształcenia żądania. W rzeczy samej, chociaż skarżący początkowo kwestionował brak deklaracji użyteczności publicznej, później podważył legalność tego aktu administracyjnego, pozostając w kontekście głównego faktu przedstawionego. Punkt ten jest kluczowy, ponieważ sąd podkreślił, że nielegalne zajęcie mienia przez A.P. może prowadzić do odpowiedzialności odszkodowawczej, zarówno w przypadku zajęcia odpowiedniego, jak i uzurpacyjnego.

Wnioski

Wyrok n. 18222/2024 stanowi ważne doprecyzowanie dotyczące odpowiedzialności A.P. w zakresie zajmowania prywatnych gruntów oraz ciężaru dowodu spoczywającego na osobach kwestionujących legalność aktów administracyjnych. Uznanie możliwości przekształcenia żądania, z zachowaniem uwagi na tę samą sytuację materialną, oferuje większą ochronę praw właścicieli, podkreślając znaczenie sprawiedliwego procesu. Interesujące będzie obserwowanie, jak ta decyzja wpłynie na przyszłe spory dotyczące zajęcia i odszkodowania ze strony A.P.