Коментар до Рішення № 15657 2023 року: Неналежність загального порядку в апеляції
Рішення № 15657 2023 року, винесене Касаційним судом, пропонує важливі роздуми щодо надзвичайного регулювання, введеного для боротьби з пандемією Covid-19. Зокрема, воно зосереджується на питанні неналежності загального порядку, що виникає внаслідок відсутності повідомлення захисника про висновки Генерального прокурора в апеляційному процесі. Цей аспект є особливо важливим у контексті, де способи проведення слухань були суттєво змінені через медичну надзвичайну ситуацію.
Нормативний та процесуальний контекст
Рішення, що розглядається, вписується в рамки положень, передбачених Указом Закону № 137 2020 року, перетвореним на закон № 176 2020 року, який ввів ст. 23-біс щодо письмового провадження. Відповідно до цих норм, кримінальний процес зазнав пришвидшення до електронних та спрощених форм, з метою забезпечення безперервності правосуддя навіть у період медичної кризи. Однак таке пришвидшення викликало питання щодо захисту прав залучених сторін.
Неналежність загального порядку
Суд уточнив, що відсутність повідомлення захисника підсудного про висновки Генерального прокурора призводить до неналежності загального порядку середнього режиму. Ця неналежність є важливою, оскільки вона не лише впливає на право на захист, але також може бути оскаржена в касаційному порядку, навіть якщо захисник подав письмові висновки без заперечень. Це рішення підкреслює, що, незважаючи на вимоги терміновості, накладені пандемією, не можна ігнорувати дотримання основних процесуальних гарантій.
Надзвичайне регулювання для стримування пандемії Covid-19 - Письмове провадження в апеляції згідно ст. 23-біс д.з. № 137 2020 року, перетвореного, з поправками, на закон 176 2020 року - Письмові висновки Генерального прокурора - Відсутність повідомлення захисника - Неналежність загального порядку середнього режиму - Існування - Оскаржуваність. У письмовому апеляційному провадженні, що проводиться в умовах надзвичайного регулювання для стримування пандемії Covid-19, відсутність електронного повідомлення захисника підсудного про висновки Генерального прокурора призводить до загальної неналежності середнього режиму, що може бути оскаржено в касаційному порядку навіть захисником, який подав письмові висновки в апеляційному провадженні без жодних заперечень.
Наслідки Рішення
Вирок Касаційного суду, окрім зміцнення принципу гарантії права на захист, є важливим прецедентом для майбутніх подібних справ. З огляду на зростаючу цифровізацію кримінального процесу, важливо, щоб дотримувалися стандарти комунікації та інформації між сторонами. Рішення № 15657 2023 року, отже, виступає як заклик до необхідності балансу між вимогами ефективності та захистом основних прав.
- Зміцнення права на захист
- Необхідність адекватних електронних комунікацій
- Можливі наслідки для майбутніх кримінальних проваджень
Висновки
На завершення, рішення № 15657 2023 року є важливим елементом у побудові судової системи, яка, попри виклики, що постали внаслідок пандемії, не забуває про основні процесуальні гарантії. Захист права на захист, особливо в часи надзвичайних ситуацій, має залишатися пріоритетом, щоб правосуддя могло здійснюватися справедливо та прозоро.
