Рішення № 17620 від 2024 року: Роз'яснення щодо Визначення Плати за Концесії Мінеральних Вод

Недавня ухвала Касаційного суду, № 17620 від 26 червня 2024 року, пропонує важливі міркування для операторів у секторі концесій мінеральних вод. Центральне питання стосується способу визначення плати, що підлягає сплаті за концесію мінеральних вод, як це передбачено статтею 13 провінційного закону Болцано № 7 від 2005 року. Суд підтвердив, що неможливо проводити розмежування між платою за концесію та додатковою тарифною складовою, що є критично важливим аспектом для управління концесіями на місцевому рівні.

Нормативний Контекст

Провінційний закон Болцано № 7 від 2005 року регулює концесії на використання мінеральних вод, визначаючи способи розрахунку плати. Зокрема, стаття 13 передбачає, що плата повинна визначатися так, щоб забезпечити справедливу компенсацію за використання водних ресурсів. Однак у минулому виникали різні тлумачення щодо можливості розмежування між платою за концесію та додатковими сумами, пов'язаними з екологічним тарифом.

Рішення Касаційного Суду

В загальному. Способи визначення плати, що підлягає сплаті за концесію мінеральних вод, передбачені статтею 13 провінційного закону Болцано № 7 від 2005 року (в актуальній редакції), не дозволяють проводити розмежування між платою за концесію в строгому сенсі та додатковою тарифною складовою. (У даному випадку Касаційний суд скасував рішення Вищого суду з питань публічних вод (TSAP) і, вирішуючи по суті, визнав, що сума, яку уряд Автономної провінції Болцано вимагав від концесійної компанії на підставі уявного розмежування між платою за концесію та «тарифною складовою, пов'язаною з навколишнім середовищем», не підлягає сплаті).

Таким чином, Касаційний суд скасував рішення Вищого суду з питань публічних вод (TSAP), встановивши, що способи визначення плати не дозволяють розмежування між платою за концесію та додатковою тарифною складовою. Це роз'яснення є важливим не лише для конкретного випадку, а й для сектора публічних концесій загалом, де прозорість і ясність норм є необхідними для уникнення суперечок.

Імплікації для Концесій Мінеральних Вод

Імплікації рішення є багатогранними і стосуються різних аспектів:

  • Нормативна ясність: Рішення сприяє уточненню способів розрахунку плати, роблячи процес більш прозорим для компаній-концесіонерів.
  • Запобігання суперечкам: З більшою ясністю зменшується ризик правових суперечок між місцевими органами влади та концесійними компаніями.
  • Визнання єдності плати: Суд підкреслив, що плата повинна вважатися єдиною сутністю, що полегшує управління концесіями.

Висновки

Отже, рішення № 17620 від 2024 року є значним кроком до досягнення більшої ясності та впевненості у секторі концесій на використання мінеральних вод. Розмежування між платою за концесію та додатковою тарифною складовою, яке стало предметом суперечок, було остаточно виключено Касаційним судом, що сприяє більш ефективному управлінню водними ресурсами. Вкрай важливо, щоб компетентні органи та концесійні компанії врахували ці вказівки для забезпечення правильного застосування норм та сталого управління мінеральними водами.

Адвокатське бюро Б'януччі