Постановлення № 10720 від 2024 року: Заборонна охорона та засоби відповідно до ст. 2043 ЦК

Нещодавнє постановлення № 10720 від 22 квітня 2024 року Верховного Суду висвітлює основні аспекти, що стосуються заборонної охорони в контексті відшкодування шкоди. Рішення, ухвалене Президентом Г. Т. та доповідачем Е. І., скасувало рішення Апеляційного суду Турина, звернувши увагу на статті 2043 та 2058 Італійського цивільного кодексу.

Розглянута справа

У конкретному випадку позивач, концесіонер трьох трас для даунхілу, подав заяву про заборонне рішення проти відповідача, який користувався трасами без дозволу. Апеляційний суд відхилив запит, стверджуючи, що відмова позивача від певних вимог також передбачає імпліцитну відмову від заборонної вимоги. Однак Верховний Суд вважав цю інтерпретацію помилковою.

Максимум рішення

Заборонна охорона - Віднесення до засобів, передбачених ст. 2043 ЦК - Основи - Фактичні обставини. Заборонна охорона є засобом, передбаченим ст. 2043 ЦК, оскільки вона відноситься до відновлення в специфічній формі, передбаченій ст. 2058 ЦК. (У цьому випадку Верховний Суд скасував рішення Апеляційного суду, який відхилив вимогу концесіонера трьох трас для даунхілу про отримання наказу до відповідача не використовувати зазначені траси, помилково вважаючи, що відмова сторони від вимог, що відносяться до положень статей 2598 та наступних ЦК, але не до тих, що висунуті відповідно до ст. 2043 ЦК, також передбачає імпліцитну відмову від заборонної вимоги).

Суд уточнив, що заборонна охорона є засобом, передбаченим статтею 2043 ЦК, яка встановлює, що будь-хто, хто вчиняє протиправний акт, зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду. У цьому контексті відновлення в специфічній формі, передбачене ст. 2058 ЦК, є основоположним для забезпечення захисту прав концесіонера.

Імплікації рішення

Це постановлення відкриває важливі роздуми щодо природи прав та доступних юридичних засобів для концесіонерів та, більш загалом, для будь-кого, хто зазнає шкоди від протиправних дій. Нижче наведені деякі ключові моменти:

  • Заборонна охорона є ефективним засобом для захисту прав власності.
  • Відмова від певних вимог не автоматично означає відмову від заборонної вимоги.
  • Верховний Суд підкреслює важливість правильного тлумачення цивільних норм для забезпечення справедливого правосуддя.

Висновки

Постановлення № 10720 від 2024 року є важливим орієнтиром у сфері відшкодування шкоди та заборонної охорони. Рішення не лише підкреслює цінність прав власності, але й надає основоположні роз'яснення щодо відмінностей між різними формами захисту, передбаченими нашим законодавством. Вкрай важливо, щоб сторони, залучені до подібних суперечок, розуміли юридичні наслідки своїх дій і відмов, щоб уникнути компрометації своїх прав.

Адвокатське бюро Б'януччі