Касаційний суд та помилкове свідчення: Коментар до рішення № 3368 2023 року
Рішення № 3368 2023 року Касаційного суду пропонує важливу рефлексію щодо делікатної теми присяги в цивільній та кримінальній сферах. У цьому випадку суд розглянув наслідки помилкового свідчення та його значення для встановлення цивільної відповідальності. Це рішення вписується в складний юридичний контекст, де автономія цивільного процесу щодо кримінального відіграє вирішальну роль.
Контекст рішення
Справа виникла внаслідок суперечки між двома братами, А.А. та С.С., щодо використання нерухомого майна. А.А. вимагав відшкодування збитків за нібито помилкову присягу з боку брата С.С. Апеляційний суд у Венеції спочатку відхилив позов про відшкодування, стверджуючи, що не було доведено неправдивість присяги щодо володіння нерухомістю.
Суд уточнив, що встановлення цивільної відповідальності є автономним від результату кримінального провадження, таким чином поважаючи право на презумпцію невинуватості.
Автономія цивільного процесу
Фундаментальним аспектом рішення є підтвердження принципу автономії між цивільним і кримінальним процесом. Суд підкреслив, що навіть за наявності постанови про закриття справи за злочин помилкового свідчення, цивільний суддя не зобов'язаний дотримуватись такого результату. Це означає, що цивільний суддя має оцінювати факти та докази незалежно, враховуючи лише елементи, що складають цивільне правопорушення, як це передбачено ст. 2043 Цивільного кодексу.
Наслідки для юриспруденції
Суд підкреслив, що неправдивість присяги, навіть якщо вона частково встановлена, недостатня для автоматичного визначення цивільної відповідальності. Необхідно довести, що така неправдивість спричинила несправедливу шкоду, що вимагає ретельного аналізу доказів. У цьому випадку суд вважав, що відхилення позову А.А. було виправдане, оскільки не була доведена неправдивість присяги щодо володіння нерухомістю.
- Цивільний суддя повинен розглядати кожну справу на основі її заслуг.
- Цивільна відповідальність не може автоматично виникати з закритого кримінального провадження.
- Доказ шкоди є основоположним для визначення цивільного правопорушення.
Висновки
Рішення № 3368 2023 року Касаційного суду є важливим кроком вперед у визначенні меж між присягою та цивільною відповідальністю. Воно підтверджує принцип автономії між різними юридичними сферами та підтверджує важливість детального аналізу фактів і доказів. У постійно змінюваному юридичному контексті такі роз'яснення є фундаментальними для забезпечення справедливого процесу та дотримання прав усіх сторін, залучених до справи.
