• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na Sodbo št. 33560 iz leta 2023: Obveznost Sodno Opravičenega Sodnika

Sodba št. 33560 z dne 9. junija 2023 predstavlja pomembno pojasnilo glede vloge sodnika, ki ga vrnejo na sodišče, po razveljavitvi s strani Vrhovnega sodišča zaradi kršitve zakona. V tem članku bomo raziskali glavne vidike te odločitve, zlasti pa se osredotočili na obveznost uporabe načel, ki jih je določilo sodišče.

Kontekst Sodbe

Vrhovno sodišče, ki ga vodi sodnik S. B., se je lotilo vprašanja, kaj mora storiti sodnik, ki ga vrnejo na sodišče, potem ko je sodišče razveljavilo prejšnjo sodbo zaradi neupoštevanja ali napačne uporabe kazenskega prava. Odločitev je obravnavala primer B. C. in potrdila pomen upoštevanja pravnih načel, ki jih je določilo sodišče v postopku zakonitosti.

Relevantna Pravna Načela

Razveljavitev zaradi kršitve zakona - Pravno načelo - Izključna obveznost za sodnika, ki ga vrnejo na sodišče - Motivacijski prehodi argumentativne narave - Irrelevantnost - Fattispecie. Po razveljavitvi s strani Vrhovnega sodišča zaradi neupoštevanja ali napačne uporabe kazenskega prava, se sodnik, ki ga vrnejo na sodišče, šteje za obveznega le glede na načela in pravne zadeve, odločene s sodbo o razveljavitvi, ob izključitvi vseh drugih omejitev, ki bi izhajale iz morebitnih argumentativnih prehodov, vsebovanih v obrazložitvi sodbe o zakonitosti, zlasti če se nanašajo na vprašanja zgolj dejanskega značaja v zvezi s meritorno presojo. (Fattispecie, v kateri je sodišče trdilo, da iz razveljavitve zaradi napačnosti prejšnje izjave o prenehanju kaznivih dejanj zaradi zastaranja ni mogla izhajati nobena prekluzija glede določitve časa, potrebnega za zastaranje).

Ta maksima pojasnjuje, da se sodnik, ki ga vrnejo na sodišče, mora omejiti na sledenje pravnim načelom, ki jih določa Vrhovno sodišče, ne da bi bil vpliven z dodatnimi argumentativnimi razmisleki, ki niso neposredno povezani s pravnimi načeli. Ta pristop preprečuje zmedo in zagotavlja, da se sodnik ne oddalji od smeri, ki jo je določilo sodišče.

Praktične Posledice Sodbe

Posledice te sodbe so pomembne za italijanski pravni sistem, saj postavljajo jasne meje za sodnika, ki ga vrnejo na sodišče, ki se mora strogo držati pravnih načel in se izogibati vplivu meritornih razmislekov. To pomeni, da:

  • Sodnik, ki ga vrnejo na sodišče, ima omejeno vlogo, saj mora upoštevati le tisto, kar je bilo dejansko odločeno s strani Vrhovnega sodišča.
  • Morebitna vprašanja zgolj dejanskega značaja v zvezi z meritorno presojo ne morejo biti obveznost za odločitev sodnika, ki ga vrnejo na sodišče.
  • Napačnost izjave o prenehanju kaznivih dejanj zaradi zastaranja je treba oceniti brez prekluzij, ki izhajajo iz prejšnjih obrazložitev.

Zaključki

Sodba št. 33560 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča ponuja jasno usmeritev o tem, kako naj deluje sodnik, ki ga vrnejo na sodišče po razveljavitvi zaradi kršitve zakona. Ta pravni usmeritev ne le pojasnjuje odgovornosti sodnika, temveč tudi prispeva k zagotavljanju pravne gotovosti, ki je ključna za pravilno delovanje pravosodnega sistema. Sodišče tako ponovno potrjuje pomen stroge uporabe pravnih načel, v korist bolj pravične in predvidljive pravice.