Huda goljufija in gradbene spodbude: komentar na sodbo št. 40015 iz leta 2024
Sodba št. 40015 z dne 23. oktobra 2024, vročena 30. oktobra 2024, predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča v zvezi z gradbenimi spodbudi in načini pridobivanja davčnih kreditov. Zlasti je sodišče pojasnilo, da ravnanje tistih, ki pridobijo priznanje davčnega kredita s posredovanjem lažnih računov, ki potrjujejo dela, ki dejansko niso bila izvedena, ustreza kaznivemu dejanju hude goljufije po 640-bis členu Kazenskega zakonika, pri čemer se izključuje možnost nedovoljenega prejemanja javnih sredstev po 316-ter členu Kazenskega zakonika.
Pravni in sodni kontekst
Italijanska zakonodaja je s Pokrajinskim zakonom št. 19/05/2020 št. 34 uvedla davčne spodbude za gradbeni sektor, znane kot "gradbene spodbude". Ti spodbude so namenjene spodbujanju obnov in energetske učinkovitosti stavb, a so prav tako odprle vrata morebitnim zlorabam. Sodišče je pojasnilo, da v primeru posredovanja lažnih računov pride do kaznivega dejanja hude goljufije, saj javna uprava zavaja in priznava pravico do davčnega kredita na podlagi lažnih informacij.
Pomen sodbe
Priznanje davčnega kredita, predvidenega z zakonodajo o "bonusih" za gradbena dela - Zaradi posredovanja lažnih računov, ki potrjujejo izvedbo del, ki v resnici nikoli niso bila izvedena - Huda goljufija za pridobitev javnih sredstev - Možnost kaznivega dejanja - Nedovoljeno prejemanje javnih sredstev - Izključitev - Razlogi. Ravnanje tistih, ki pridobijo priznanje davčnega kredita, predvidenega z zakonodajo o "bonusih" za gradbena dela, zaradi posredovanja lažnih računov, ki potrjujejo izvedbo del, ki v resnici nikoli niso bila izvedena, ustreza kaznivemu dejanju hude goljufije za pridobitev javnih sredstev, določene v 640-bis členu kazenskega zakonika, in ne tistemu nedovoljenemu prejemanju javnih sredstev, opredeljenemu v 316-ter členu kazenskega zakonika, saj priznanje pravice s strani uprave nastane kot posledica zavajanja, ki ga povzroči posredovanje lažnih računov.
To stališče sodišča poudarja pomen resnice in preglednosti v poslovanju, zlasti v javnem sektorju. Ločnica med hudo goljufijo in nedovoljenim prejemanjem je ključna: prva zahteva element zavajanja, medtem ko se druga nanaša na ravnanja, ki, čeprav nepravilna, ne nujno zavajajo uprave. Sodba pojasnjuje, da v prisotnosti lažnih računov pride do neposrednega zavajanja, kar tako utemeljuje hudo goljufijo.
Zaključki
Sodba št. 40015 iz leta 2024 ponuja jasno in natančno razlago veljavne zakonodaje v zvezi z gradbenimi spodbudi in povezanimi kaznivimi dejanji. Poudarja potrebo po ohranjanju visokih standardov poštenosti in poštenosti v poslovnih praksah, zlasti pri interakciji z javno upravo. Podjetja in strokovnjaki v sektorju morajo posebno pozornost nameniti dokumentaciji in praksam, ki jih uporabljajo za pridobitev davčnih kreditov, da bi se izognili resnim pravnim posledicam in škodi svojemu ugledu.
