Sodba št. 45280 iz leta 2024: Pomen domneve nedolžnosti v presoji družbene nevarnosti

Sodba št. 45280 z dne 30. oktobra 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben trenutek razmisleka o temeljnih načelih kazenskega prava in preventivnih ukrepih v Italiji. Obravnava vprašanje pomembnosti sodbe o oprostitvi v okviru postopka preprečevanja, pri čemer pojasnjuje nekatere temeljne vidike, povezane z domnevo nedolžnosti in načelom nediskriminacije v pravnem redu.

Kontext sodbe

V konkretnem primeru je bil obtoženec, R. C., oproščen kaznivega dejanja davčne utaje, ker je bila zavedena davčna obveznost nižja od praga kazenske pomembnosti. Kljub temu je bilo v postopku preprečevanja poskušano to zadevo uporabiti kot kazalnik splošne družbene nevarnosti. Sodišče je pojasnilo, da trditev o nevarnosti ne more temeljiti na dejstvih, za katera je bila izdana dokončna sodba o oprostitvi.

Sodišče je poudarilo, da v skladu z načelom nediskriminacije pravnega reda in domnevo nedolžnosti, kot jo razlaga Evropsko sodišče za človekove pravice, nepreklicna kazenska negacija dejstva preprečuje, da bi se to štelo za kazalnik pri presoji nevarnosti. Ta vidik je ključnega pomena, saj krepi idejo, da pravni položaj osebe ne more biti ogrožen zaradi dejstva, za katerega je bila razglašena za nedolžno.

Presoja splošne družbene nevarnosti - Sodba o oprostitvi, ki je postala pravnomočna - Avtonomna ocena dejstva v postopku preprečevanja - Izključitev - Razlogi - Faktična situacija. V zvezi s preventivnimi ukrepi sodnik, kljub avtonomiji med kazenskim postopkom in postopkom preprečevanja, ne more pripisati pomembnosti, da bi prišel do trditve o splošni nevarnosti predlaganega po 1. členu, odstavek 1, točka b), uredbe z dne 6. septembra 2011, št. 159, dejstvom, za katera je bila izdana dokončna sodba o oprostitvi, saj v skladu z načelom nediskriminacije pravnega reda in domnevo nedolžnosti, kot jo razlaga Evropsko sodišče za človekove pravice, nepreklicna kazenska negacija določenega dejstva preprečuje, da bi se to štelo za kazalnik za presojo nevarnosti. (V obravnavanem primeru je bil pritožnik oproščen kaznivega dejanja iz 4. člena, uredbe z dne 10. marca 2000, št. 74, ker je bila davčna obveznost nižja od praga kazenske pomembnosti).

Zaključki

Sodba št. 45280 iz leta 2024 ponovno potrjuje temeljna pravna načela, ki varujejo pravice posameznikov, zlasti v povezavi z domnevo nedolžnosti in nediskriminacijo v kazenskem pravu. Ta primer poudarja pomen zagotavljanja, da ukrepi preprečevanja ne morejo biti vplivani s pravnimi situacijami, ki so že zaključene, kot je sodba o oprostitvi, da ne bi ogrozili pravic tistih, ki so že bili razglašeni za nedolžne. Sodna praksa še naprej poudarja osrednjo vlogo spoštovanja temeljnih pravic v okviru preventivnih ukrepov, kar je vprašanje ključnega pomena za naš pravni red.

Odvetniška pisarna Bianucci