• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. pen. št. 30051 iz leta 2022: zdravniška odgovornost in poklicna malomarnost

Nedavna sodba Vrhovnega sodišča št. 30051 z dne 29. julija 2022 ponuja pomembne vpoglede glede odgovornosti zdravnika v primeru zapletov med posegom. V tem specifičnem primeru je bil M.V., endoskopski kirurg, obsojen za poklicno malomarnost po smrti devetdesetletne pacientke N.M. po kolonoskopiji. Poglejmo ključne točke sodbe in pravne posledice, ki izhajajo iz nje.

Kontekst primera

Višje sodišče v Benetkah je potrdilo obsodbo M.V., menijoč, da poseg ni bil izveden v skladu s smernicami in brez potrebne poglobitve. Pacientka, ki je imela pomembne komorbiditete, je bila podvržena invazivnemu pregledu, ki ni bil povsem upravičen glede na predstavljeno simptomatologijo.

Zdravnik specialist mora nujno pred izvedbo endoskopske preiskave opraviti tako anamnestični in klinični pregled kot tudi oceno ustreznosti zahtevane preiskave.

Razlogi za obsodbo

Priziv M.V. se je opiral na različne argumente, med katerimi so bili domnevna nezadostnost dokazov in kršitev pravnih načel. Vendar pa je sodišče potrdilo, da bi moral kirurg oceniti ne le stanje pacientke, ampak tudi indikacijo preiskave, ki jo je predpisal zdravnik, saj je tveganje za zaplete pri starejših pacientih znatno višje.

  • Nezmožnost prekinitve preiskave kljub slabi črevesni pripravi pacientke.
  • Neupoštevanje manj invazivnih diagnostičnih alternativ pred izvedbo kolonoskopije.
  • Pristop, ki je pokazal pomanjkanje previdnosti in poklicne skrbnosti.

Pravne in poklicne posledice

Ta sodba poudarja pomen poklicne odgovornosti zdravnika, zlasti na endoskopskem področju. Sodišče je poudarilo, da kirurg ni zgolj izvajalec ukazov, ampak mora vedno delovati v skladu s principi previdnosti in skrbnosti, ob upoštevanju celotnega kliničnega stanja pacienta.

Poleg tega se izpostavlja, da obrambna medicina, ki se pogosto navaja v podobnih kontekstih, ne more upravičevati odločitev, ki ogrožajo varnost pacienta. Ključno je, da imajo zdravniki ustrezno izobraževanje in sledijo smernicam, ne le za zaščito sebe pred morebitnimi pravnimi odgovornostmi, ampak tudi za zagotavljanje zdravja in varnosti pacientov.

Zaključki

Sodba Vrhovnega sodišča št. 30051 iz leta 2022 predstavlja pomemben precedens na področju zdravniške odgovornosti. Poudarja obveznost zdravnika, da natančno oceni vsak poseg in izbere najbolj ustrezen diagnostični pristop, pri čemer vedno upošteva smernice in specifične pogoje pacienta. V tem kontekstu ima stalno izobraževanje in poklicno usposabljanje ključno vlogo.