Zaplemba zaradi nesorazmerja in zaščita tretjih: komentar k sodbi št. 31179 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 31179 z dne 21. maja 2024, vložena 30. julija 2024, ponuja pomembne vpoglede za razumevanje razvoja sodne prakse na področju ukrepov varčevanja z lastnino. Zlasti se obravnava primer zaplembe zaradi nesorazmerja in ustrezne zaščite tretjih, pri čemer se poudarja zagotavljanje pravic za dobre veroizpovednike.

Pravna podlaga za zaplembo zaradi nesorazmerja

Zaplemba zaradi nesorazmerja je pravni institut, predviden v italijanskem kazenskem zakoniku, ki omogoča zaplembo premoženja, kadar njegova vrednost ni upravičena z zakonitimi prihodki vpletene osebe. Člen 240-bis kazenskega zakonika opredeljuje načine izvajanja tega ukrepa, medtem ko člen 104-bis, odstavek 1-quater, zakona o kazenskem postopku določa načine posredovanja tretjih v kazenskem postopku.

Zlasti sodba analizira uporabnost zakonodaje za dobre veroizpovednike, ki so pridobili premoženje pred vključitvijo predpostavljenega kaznivega dejanja v katalog, ki ga določa člen 240-bis. Ta vidik je ključen, saj je zaščita pravic tretjih temeljno načelo na področju zaplembe, ki se tudi na ravni Evropske unije jasno izraža.

Maxima sodbe in njen pomen

Zaplemba zaradi nesorazmerja - Zaščita tretjih - Člen 104-bis, odstavek 1-quater, prehodne določbe zakona o kazenskem postopku - Uporabnost za dobre veroizpovednike - Pridobitev premoženja pred vključitvijo predpostavljenega kaznivega dejanja v katalog po členu 240-bis, kazenski zakonik - Izključitev - Fattispecie. Glede ukrepov varčevanja z lastnino se disciplina, vsebovana v členu 104-bis, odstavek 1-quater, prehodne določbe zakona o kazenskem postopku, ki se sklicuje na zakonodajo z dne 6. septembra 2011, št. 159, ki se nanaša na načine posredovanja tretjih v kazenskem postopku za zaščito njihovih pravic, v zvezi z zaplembo, namenjeno zaplembi zaradi nesorazmerja in samo zaplembo, ne uporablja za dobre veroizpovednike, ki so pridobili premoženje v obdobju pred vključitvijo predpostavljenega kaznivega dejanja (v tem primeru, goljufija po členu 640, drugi odstavek, št. 1, kazenski zakonik) v katalogu člena 240-bis kazenskega zakonika, čeprav je sodba, ki je odredila odvzem, nastopila po tem zakonodajnem dopolnilu.

Ta maksima pojasnjuje, da dobri veroizpovedniki, torej tisti, ki so pridobili premoženje, ne da bi bili seznanjeni z morebitnimi nezakonitostmi, ne morejo biti predmet zaplembe, če je pridobitev potekala pred formalnim vključitvijo kaznivega dejanja v katalog. Ta načelo si prizadeva zaščititi pravice tistih, ki so ravnali v dobri veri, in zagotavljati pravično pravico.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so številne in se nanašajo na zaščito pravic tretjih v kontekstu ukrepov varčevanja z lastnino. Ključno je, da se tisti, ki pridobivajo premoženje, prepričajo o njegovem izvoru ter da se morebitne negotovosti razjasnijo pred nakupom.

  • Potrebnost po preverjanju zgodovine premoženja.
  • Pravna svetovalna pomoč za razumevanje konteksta morebitnih ukrepov zaplembe.
  • Zavedanje, da je zaščita pravic dobrih veroizpovednikov temeljna pravica.

Zaključki

Na koncu sodba št. 31179 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri zaščiti pravic dobrih veroizpovednikov v kontekstu zaplembe zaradi nesorazmerja. Poudarja pomen ravnotežja med potrebami po pravičnosti in zaščito premoženjskih pravic, ter nudi jasno pravno in sodno referenco, na katero se je mogoče sklicevati v prihodnje.

Odvetniška pisarna Bianucci