Pristojnost sodišč v sporih glede javnih voda: komentar na sklep št. 21495 iz leta 2024

Sklep št. 21495 z dne 31. julija 2024, ki ga je izdal Vrhovni sod, obravnava ključno vprašanje glede pristojnosti v sporih, povezanih z mejami struge in bregov javnih vodotokov. Sodišče je posebej ugotovilo, da pristojnost pripada regionalnim sodiščem javnih voda, kadar je potrebna tehnična preiskava za ugotovitev javne narave zemljišča, o katerem je govora.

Specifičen primer in odločitev sodišča

V tem primeru je pritožba zadevala spor o pridobitvi lastninske pravice na zemljišču, ki se ujema s strugo potoka. Sodišče je menilo, da je za rešitev vprašanja nujna tehnična preiskava, da se preveri, ali zemljišče spada v vodno gospodarstvo ali pa je to kakovost izgubilo zaradi umika voda ali tihe deprivatizacije. Tako je pritožbo zavrnilo in potrdilo pristojnost regionalnega sodišča javnih voda.

Določitev mej struge in bregov vodotoka - Povezani spori - Pristojnost regionalnih sodišč javnih voda - Kriterij za razlikovanje glede pristojnosti po vsebini - Faktična situacija. Glede delitve pristojnosti med rednim sodnikom in regionalnim sodiščem javnih voda, v primeru sporov, povezanih z mejami struge in/ali bregov javnih vodotokov, se kriterij za razlikovanje nanaša na nujnost ali nenujnost tehničnih preiskav za ugotovitev, ali zemljišče, katerega javno naravo obravnavamo, spada v vodno gospodarstvo reke ali jezera, saj le v primeru, da takšna preiskava ni potrebna, obstaja pristojnost rednega sodnika, ne glede na to, ali je vprašanje predhodno ali zgolj incidentno narave ali pa je bilo postavljeno kot izjema, saj le v primeru, da takšna preiskava ni potrebna, obstaja pristojnost rednega sodnika. (V primeru, ki se nanaša na postopek o pridobitvi lastninske pravice na zemljišču, ki se ujema s strugo potoka in z ustreznimi bregovnimi območji, je S.C. zavrnila pritožbo, ker je pristojno regionalno sodišče javnih voda, ob upoštevanju potrebe po tehnični preiskavi za ugotovitev, ali zemljišče še vedno spada v vodno gospodarstvo ali pa je to kakovost izgubilo zaradi umika voda omenjenega potoka ali tihe deprivatizacije).

Implikacije odločitve

Ta sklep poudarja osnovni vidik italijanske sodne prakse, ki se nanaša na upravljanje z vodnimi viri in varstvo javnega premoženja. Kriterij za razlikovanje med rednim sodnikom in regionalnim sodiščem javnih voda je še posebej pomemben za pravne strokovnjake, saj pojasnjuje okoliščine, v katerih je potrebna tehnična intervencija za reševanje sporov. Pomembno je opozoriti, da pristojnost ni omejena le na vprašanje vsebine, temveč zajema tudi potrebo po tehničnih ugotovitvah, kar jasno ločuje med obema sodnima jurisdikcijama.

Zaključki

Na koncu lahko rečemo, da sklep št. 21495 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenco za razumevanje pravnih dinamik, povezanih z javnimi vodotokami in pristojnostjo sodišč. Poudarja pomen poglobljene analize tehničnih vprašanj, ki lahko vplivajo na pristojnost, ter kako lahko pravilna dodelitev pristojnosti zagotovi učinkovitejše upravljanje sporov, povezanih z vodnimi viri. Pravni strokovnjaki in akterji v sektorju morajo biti pozorni na te usmeritve, da se bolje orientirajo v sporih, ki vključujejo vodno gospodarstvo.

Odvetniška pisarna Bianucci