Kompetenca e gjykatave në mosmarrëveshjet mbi ujin publik: koment mbi urdhërin nr. 21495 të vitit 2024

Urdhëri nr. 21495 i datës 31 korrik 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, trajton një çështje thelbësore që lidhet me kompetencën gjyqësore në mosmarrëveshjet në lidhje me kufijtë e shtratit dhe brigjeve të lumenjve publik. Në veçanti, Gjykata ka vendosur se kompetenca i takon gjykatave rajonale të ujit publik kur është e nevojshme një hetim teknik për të përcaktuar natyrën publike të tokës në fjalë.

Rasti specifik dhe vendimi i Gjykatës

Në këtë rast, ankesa ka të bëjë me një mosmarrëveshje në lidhje me usucapionin e një toke që përputhet me shtratin e një përroi. Gjykata ka vlerësuar se, për të zgjidhur çështjen, ishte e domosdoshme një hetim teknik për të verifikuar nëse toka bënte pjesë në pronësinë publike të ujit ose kishte humbur këtë cilësi për shkak të tërheqjes së ujit ose një heqje të heshtur të pronës. Prandaj, e ka refuzuar ankesën, duke konfirmuar kompetencën e gjykatës rajonale të ujit publik.

Përcaktimi i kufijve të shtratit dhe brigjeve të një lumi - Mosmarrëveshje të lidhura - Kompetenca e gjykatave rajonale të ujit publik - Kriteri i diskriminimit për qëllime kompetencash - Rast. Për ndarjen e kompetencës mes gjykatës së zakonshme dhe gjykatës rajonale të ujit publik, në rastet e kontestimeve që lidhen me kufijtë e shtratit dhe/ose brigjeve të lumenjve publik, kriteri i diskriminimit qëndron në nevojën, ose jo, për hetime teknike për të përcaktuar nëse zona e tokës, për natyrën e së cilës diskutohet, bën pjesë në pronësinë publike të ujit lumenjore ose liqenore, pasi vetëm nëse një hetim i tillë nuk është i nevojshëm, ekziston kompetenca e gjykatës së zakonshme pa u marrë parasysh nëse çështja ka karakter prejudicial, ose është thjesht incidentale, ose është paraqitur në formë aneksimi, pasi vetëm nëse një hetim i tillë nuk është i nevojshëm, ekziston kompetenca e gjykatës së zakonshme. (Në rastin e një gjyqi për usucapion që ka për objekt një tokë që përputhet me shtratin e një përroi dhe me zonat përkatëse të brigjeve, S.C. e ka refuzuar ankesën për të qenë kompetente gjykata rajonale e ujit publik duke marrë parasysh nevojën për një hetim teknik që synonte të përcaktonte nëse zona ende bënte pjesë në pronësinë publike të ujit ose kishte humbur këtë cilësi për shkak të tërheqjes së ujit të përmendur përroi ose një heqjeje të heshtur të pronës).

Implikimet e vendimit

Ky urdhër nxjerr në pah një aspekt thelbësor të jurisprudencës italiane në lidhje me menaxhimin e burimeve ujore dhe mbrojtjen e pronës publike. Kriteri i diskriminimit midis gjykatës së zakonshme dhe gjykatës rajonale të ujit publik është i veçantë për profesionistët e sektorit ligjor, pasi sqaroni rrethanat në të cilat është e nevojshme një ndërhyrje teknike për të zgjidhur mosmarrëveshjet. Është e rëndësishme të theksohet se kompetenca nuk kufizohet vetëm në çështjen e merituar, por përfshin gjithashtu nevojën për hetime teknike, duke e bërë të qartë dallimin midis dy juridiksioneve.

Konkluzione

Në përfundim, urdhëri nr. 21495 i vitit 2024 përfaqëson një referencë të rëndësishme për kuptimin e dinamikave juridike që lidhen me lumenjtë publikë dhe kompetencën e gjykatave. Ai nënvizon rëndësinë e një analize të thelluar të çështjeve teknike që mund të ndikojnë në juridiksion, duke theksuar se si atribuimi i saktë i kompetencës mund të garantojë një menaxhim më efektiv të mosmarrëveshjeve të lidhura me burimet ujore. Profesionistët ligjorë dhe operatorët e sektorit duhet të kushtojnë vëmendje këtyre treguesve për t'u orientuar më mirë në kontestet që përfshijnë pronësinë publike të ujit.

Studio Ligjore Bianucci