Sodba št. 15804 iz leta 2024: Pomembnost obrazložitve v tehničnem svetovanju

Nedavna sodba št. 15804 z dne 6. junija 2024, izdana s strani Vrhovnega sodišča, ponuja pomembne misli o vlogi tehničnega svetovanja in obveznostih obrazložitve sodnika. Zlasti ta odločitev poudarja dolžnost sodnika, da ustrezno obrazloži svoje odločitve, ko se strinja s sklepi tehničnega svetovalca (CTU).

Kontekst sodbe

Sporna zadeva se je nanašala na začasno odškodnino za izvršitev in oceno, ki jo je izvedel tehnični svetovalec. Sodišče je poudarilo, da mora sodnik, čeprav se lahko strinja s sklepi CTU, vseeno zagotoviti jasno in podrobno obrazložitev, zlasti kadar so kritike, ki jih podajajo strankini svetovalci, specifične in natančne.

OD USTANOVE Rezultati svetovanja - Specifične kritike, ki jih podajajo strankini svetovalci in zagovorniki - Strinjanje sodnika s C.T.U. - Obrazložitev - Potrebnost – Opustitev – Posledice - Zadeva. Če na splošno sodnik v meritorni zadevi, ki se strinja s sklepi tehničnega svetovalca, izpolnjuje obveznost obrazložitve z navedbo virov svojega prepričanja, pri čemer ni nujno, da se posebej ukvarja tudi s nasprotnimi trditvami strankinih tehničnih svetovalcev, ki, čeprav niso izrecno ovržene, ostajajo implicitno prezrte, ker so nezdružljive, pa se, kadar se kritikam o izvedeni ekspertizi pokaže, da so ne le natančne in specifične, ampak tudi poudarjajo popolno odsotnost utemeljitev sklepov elaborata, ugotovi, da je sodba, ki opusti obrazložitev svoje nekritične privolitve v navedene sklepe, prizadeta z ničnostjo. (V tem primeru je bilo svetovanje, opravljeno v zvezi z določanjem začasne odškodnine za izvršitev, predmet prvega osnutka in kasnejšega nerazumnega premisleka s strani uradnega svetovalca, kljub specifičnim nasprotovanjem strank in njihovih svetovalcev).

Posledice pomanjkanja obrazložitve

Sodišče je pojasnilo, da lahko nekritično strinjanje s sklepi svetovanja brez ustrezne obrazložitve privede do ničnost sodbe. Ta načelo temelji na predpisih, kot sta 194. in 360. člen Zakona o civilnem postopku, ki določata pomen obrazložitve v sodnih odločitvah. Pomanjkanje utemeljitve lahko dejansko podre kredibilnost in legitimnost same odločitve.

  • Obveznost obrazložitve: Sodnik mora pojasniti razloge za sprejeto odločitev.
  • Specifične kritike: Pripombe strankinih svetovalcev je treba skrbno preučiti.
  • Ničnost sodbe: Odsotnost obrazložitve lahko privede do razveljavitve odločitve.

Zaključki

Sodba št. 15804 iz leta 2024 predstavlja pomemben opomin na pomen obrazložitve v sodnih odločitvah, zlasti ko gre za tehnične svetovalne storitve. Pravniki morajo biti pozorni na ta vidik, saj lahko nezadostna obrazložitev ogrozi ne le odločitev, temveč tudi zaupanje v pravni sistem. Zato je ključno, da so sodniki zavedni svojih odgovornosti in vpliva, ki ga njihove odločitve lahko imajo, ne le v posameznih primerih, temveč tudi na pravni sistem kot celoto.

Odvetniška pisarna Bianucci